Er Bitcoin sama um skuldaþakið? - Trustnodes

Bandaríska ríkið eyðir miklu meira en það tekur inn og mikið af þeim útgjöldum er í vexti af $31.381 trilljón skuldum þeirra.

Þetta hefur hækkað um 50% frá 2020 úr 20 billjónum dala, þannig að heimsfaraldurinn hefur kostað Bandaríkin um 10 billjónir dala.

Eins og Jerome Powell, seðlabankastjóri, gerði það ljóst á sínum tíma, voru peningarnir sem voru prentaðir með því að kaupa skuldabréf ekki styrkur, heldur lán.

Þau lán þarf að greiða til baka og með vöxtum. Rétt í þessu hefur seðlabankinn hækkað vexti í 4.5% og búist er við að þeir hækki þá frekar í nálægt 5%.

Þessir hærri vextir eiga aðeins við um nýjar skuldir, um 1.4 billjónir Bandaríkjadala síðan í janúar 2022, sem færir heildarupphæðina sem greidd er af vöxtum í hálfa billjón á ári.

Skiptir það máli? Jæja, ef skuldir eru að aukast hraðar en vöxtur, þá er ríkisstjórnin hálf gjaldþrota.

Ólíkt fyrirtæki eða einstaklingi fara þeir hins vegar ekki fyrir dómstóla til að sækja um gjaldþrot. Þess í stað þýðir ástandið viðvarandi háa verðbólgu, skatta sem eru of háir til að hagkerfið geti borið, eða skortur á opinberum fjárfestingum í innviðum eða menntun.

Sennilega eru Bandaríkin ekki alveg gjaldþrota, þó sumir haldi því fram, en hálf billjón af bara vöxtum er jafn mikið og Evrópa og Kína til samans eyða í her sinn.

Þetta er ósjálfbær staða og því eru heilbrigðir peningar eins og aftur kominn á þing í fyrsta skipti síðan Barack Obama var forseti.

Repúblikanar hafa enduruppgötvað þá staðreynd að þeim líkar ekki stór eyðsla, sem þeir gleymdu í forsetatíð Trump, og þess vegna eru þeir ekki tilbúnir til að heimila hækkun á skuldamörkum.

Þeim mörkum hefur nú verið náð með því að Janet Yellen, fjármálaráðherra, segir að hún hafi gefið út frest til að stöðva útgáfu skulda.

Ríkið mun geta fjármagnað rekstur sinn fram í júní, eftir það gæti það þurft að lenda í greiðslufalli nema verulegur niðurskurður verði gerður sem færir útgjöld í takt við inntöku, sem áætlað er að þurfi að draga úr útgjöldum um 5%.

Sumir áætla að það gæti leitt til samdráttar í landsframleiðslu upp á 5%, en næstum allir búast við að skuldamörk hækki með því að markaðir virðast hunsa málið.

Repúblikanar eru hins vegar ekki tilbúnir að hækka það nema samið sé um niðurskurð útgjalda. Joe Biden, forseti Bandaríkjanna, hefur neitað að semja við þá. Það er því pólitísk staða sem gæti gnýrt áfram fram í júní.

Skuldagildra

Skuldir eru undirstaða fiat peninga. Án hans er dollarinn alls ekki til. Þar að auki þarf fjárhæð skulda að aukast í heildina vegna þess að fiat myndast við vexti. Þú verður því að lána meira fiat ef greiða á þá vexti til baka.

Þar sem um lágar fjárhæðir er að ræða, þar á meðal veð, geta þeir vextir komið frá öðrum. En þar sem það varðar 31 billjón dollara, þá er það meira en 21 billjón dollara fyrir M3 peningamagnið, sem er nálægt öllum peningum.

Að lækka hlutaféð á þeirri skuld hefur því ekki gengið alveg áður. Bretland tók til dæmis þátt í áratug af niðurskurði árið 2010 og niðurstaðan var að þeir enduðu með meiri skuldir.

Fyrir Bandaríkin sérstaklega er spurningin líka bara hvað klippir þú? Herinn er væntanlega ekki spurning, eins og útgjöld almannatrygginga, og skilur aðeins eftir raunveruleg opinber útgjöld á borðinu, hluti eins og menntun eða innviði.

Vandamálið er allt að opinber útgjöld eru undir hálfri billjón. Jafnvel það að skera það niður um 10% mun ekki gera það að verkum. Með ráðlögðum 5% myndi það varla nema meira en 15 milljörðum dollara á ári.

Það er að minnsta kosti ekki að aukast gætirðu sagt, en enginn vill í raun skera niður í menntun eða innviðum. Þvert á móti þarf sá síðarnefndi meiri fjárfestingu til að virkja nýjustu tækni, þar á meðal rafbíla og endurnýjanlega orku.

Skattar geta heldur ekki hækkað mikið frekar. Þú gætir reynt að loka fyrir glufur, en rík fyrirtæki og einstaklingar munu alltaf hafa betri lögfræðinga en IRS.

Raunverulega lausnin er auðvitað sú að vöxturinn verði hraðari en skuldin, en þá myndi skuldin ekki skipta máli þar sem þær yrðu að lokum greiddar niður.

Til að ná slíkum vexti þarf hins vegar harðar umbætur sem eru miklu flóknari en að skera niður skólamáltíðir eða ekki fjárfesta í morgundeginum.

Í raun og veru getur það verið ein slík umbætur að framfylgja lögum um samkeppnislög. Einokunarhlutfall Google á leit þar sem áhugi þeirra er að kynna auglýsingaviðskipti sín er líklega verulegur dráttur á framleiðni vegna þess að erfitt hefur verið að finna raunverulegar upplýsingar af frjálsum vilja.

Hálfeinokun Amazon á rafrænum viðskiptum þýðir að það er einkarekinn eftirlitsaðili á markaðnum, í stað samkeppniskapítalisma.

Það eru önnur dæmi sem allir vita um, þar á meðal há gjöld Apple á app verslun þeirra, gjöld sem þeir geta lagt á vegna tvíeykingar á farsímamarkaði.

Önnur hugsanleg umbætur eru frjálsræði í fjárfestingum. Eins og er, er upphafsfjárfesting takmörkuð við verðbréfafyrirtæki sem gætu allir að mestu hugsað eins þar sem þeir koma frá sama bakgrunni og því gætu möguleg nýsköpunarfyrirtæki ekki komist á markaðinn.

Þessir VCs hafa hins vegar mikið af peningum til að eyða í hagsmunagæslu til að vernda einokun sína á fjárfestingum sem ekki eru verslað með, eins og Google eða Amazon.

Gerir þá að umræðuefnum sem þingið vill kannski ekki snerta. Þess í stað fáum við truflun vegna þess að áherslan á einfaldlega að skera niður útgjöld, nema það séu hernaðarútgjöld, gæti ekki alveg verið svarið þar sem það gæti dregið úr vexti, og þar af leiðandi skatta, hætt við hvert annað.

Við höfum ekki alveg heyrt um áætlun repúblikana um að ná slíkum vexti, þó og án hans, að einblína á skuldamörkin er bara að fikta á jaðrinum þar sem án vaxtar er engin leið til að gera lítið úr skuldum.

Ætti Bitcoin að sjá um?

Vanskil Bandaríkjanna á skuldum sínum er í orði hugsanleg niðurstaða af þessari stöðu, þó að í reynd telji enginn það líklegt.

Að auki væri slíkt vanskil tæknileg atriði, frekar en raunverulegt vanskil vegna óviðráðanlegra gjalda, þar sem markaðir gætu líklega gert slíkan greinarmun.

Síðast þegar horfur á greiðslufalli sýndu nokkurn skapaðan hlut, lækkaði S&P500 um 20% og á aðeins einni viku í ágúst 2011 þegar S&P lækkaði lánshæfiseinkunn Bandaríkjanna.

Venjulega fylgir raunverulegu vanskilum stjórnvalda verulega peningaprentun sem endurspeglast í mikilli verðbólgu, eins og í Argentínu.

Tæknilegt vanskil gæti verið allt annað mál, þó að stjórnvöld gætu fræðilega séð bara prentað 30 trilljón dollara mynt og sagt að skuldin sé greidd upp.

Það myndi hins vegar bæta við billjónum af nýjum peningum, sem gæti leitt til þess að fjárfestar flykkist til bitcoin til að komast undan gengisfellingu, eins og þeir gerðu þegar 10 billjónir dala voru prentaðir 2020-21.

Á hinn bóginn er ástæðan fyrir því að hlutabréf lækkuðu að í slíku verðbólguumhverfi myndu fjárfestar hafa minni geðþóttaútgjöld til að fjárfesta, og það gæti vel átt við um bitcoin líka.

Enginn þingmaður getur þó búist við því að vera endurkjörinn ef þeir koma slíkum atburði af stað, svo bitcoin er eins konar hunsa allt þetta þar sem 2011 vill tala um skuldaþakið sitt aftur.

Þróunin er enn viðeigandi vegna þess að hvernig hún er leyst getur haft afleiðingar fyrir fjárfestingar, þar á meðal bitcoin, að svo miklu leyti sem það getur hugsanlega haft áhrif á vöxt.

Samt sem áður kann það að virðast meira sem pólitík á mörkuðum frekar en raunveruleg áætlun og markaðir eru yfirleitt ekki sama um leikhúspólitík, sérstaklega í ljósi þess að repúblikanar þykja dálítið hræsnir þegar þeir hugsa um skuldaþakið þegar þeir eru ekki við stjórnvölinn. .

Engu að síður hafa þeir tilgang, en nema þeir komi með raunverulegar lausnir sem hafa möguleika á að virka - og bara að draga úr útgjöldum hefur hvorki í Bretlandi né á tímum Bills Clintons með jafnvægi í fjárlögum - þá er ekki ljóst hvort markaðnum sé sama um það. að jafnvel vangaveltur um skuldaþakið.