Gleymdu Bitcoin, forstjóri Coinbase talsmenn fyrir bandarískt Stablecoin (Op-Ed)

Í heimi eftir FTX er mjög erfitt að vera dulritunarstjóri.

Ekki aðeins eru töskurnar þínar tómar og tekjur minnka, heldur ertu líka með fjármálaeftirlit í Bandaríkjunum sem andar ofan í hálsinn á þér með stefningum einn daginn og málaferli þann næsta.

Það er því skiljanlegt hvers vegna leiðtogar iðnaðarins eins og Brian Armstrong vilja kynna sig fyrir bæði fjölmiðlum og yfirvöldum með ríkisdýrkandi fótinn framarlega. 

Sem forstjóri Coinbase – stærsta dulmálsskiptahalla Bandaríkjanna – gæti ein röng ráðstöfun orðið til þess að fyrirtæki hans yrði kært og stjórnað óviðgerðum af stjórnmálamönnum sem þegar eru vænisjúkir um svikaiðnaðinn. Þegar öllu er á botninn hvolft, hvaða ástæðu hefur ríkið eftir til að banna ekki bara dulmál algjörlega?

Í fjölmiðlum fyrr í vikunni reyndi framkvæmdastjórinn að svara þeirri spurningu: stuðningur við „dulmál“ á meðan hann baðst samt fyrir hagsmunum Bandaríkjanna. Niðurstaðan leiddi hins vegar til þess að hann ýtti undir notkun dulritunar sem er mest andstæður siðfræði „dreifstýringar“ sem Bitcoin fæddist inn í.

Það er rétt: Brian Armstrong er hlynntur stablecoin sem gefið er út af bandarískum stjórnvöldum.

Mál Armstrongs fyrir Crypto í Ameríku

í op-ed birt með CNBC á miðvikudag, Armstrong færði venjulega rök fyrir því hvers vegna Bandaríkin ættu að vera velkomin til dulritunar, til að reka ekki iðnaðinn af landi. Að gera það myndi hafa ótal neikvæðar afleiðingar sem hægt er að draga saman í grófum dráttum í þremur atriðum:

1. Bandaríkin myndu dragast aftur úr tækni- og fjármálanýjungum á móti alþjóðlegum keppinautum sínum og tapa á mörgum ávinningi neytenda. 
2. Dulritunariðnaðurinn mun vaxa í óstöðugu og stjórnlausu umhverfi undan ströndum - eða í lögsögum sem hafa einfaldlega skýrari reglur.
3. Áberandi dollarans á heimsvísu mun halda áfram að veikjast og hætta er á að hann verði tekinn fram úr. 

Lokamálið er það sem stablecoin hugmynd Armstrongs er ætlað að takast á við. Eins og hann skrifar:

„Ímyndaðu þér heim þar sem Bandaríkin gefa út eigin USD stablecoin á blockchain. Þetta myndi ekki aðeins veita milljónum fólksins sem áður hafði ekki banka og undirbanka aðgang að dollaranum, heldur væri það einnig raunverulegur stafræni gjaldmiðillinn fyrir peningasendingar og millifærslur á alþjóðlegum gjaldeyri sem tryggir að dollarinn verði áfram alþjóðlegur varagjaldmiðill, bæði innan og utan keðjunnar. .”

Stablecoins VS CBDCs

Hugmyndin um að nota stablecoins og önnur dulmál fyrir alþjóðlegar millifærslur er ekkert nýtt. Sending af peningum Samstarfsaðili með Stellar blockchain á síðasta ári í nákvæmlega þessum tilgangi, og jafnvel sumir seðlabankamenn hafa gert það viðurkennd möguleika þeirra á gjaldeyrismarkaði.

En að tala fyrir ríkisútgefnum stablecoin - öfugt við einkaútgefið tákn eins og Tether's USDT eða Circle's USDC - er önnur saga. Slíkt tákn væri nánast óaðgreinanlegt frá stafrænum gjaldmiðli seðlabanka (CBDC), sem jafnvel fulltrúar dulritunarþingmanna skilja hefur möguleika á að vera vopnaður sem eftirlitstæki ríkisins. 

Seðlabanki Bandaríkjanna er nú þegar í viðræðum um hvernig hugsanleg CBDC gæti litið út. Í september hélt stjórnarformaður Jerome Powell því fram að bandarískt CBDC væri „einka“ en ekki „nafnlaust“ - sem þýðir að það væri samt leyfisbundið kerfi sem staðfestir auðkenni notenda sinna. 

Hvort maður treystir Seðlabankanum til að ráðast ekki inn í friðhelgi Bandaríkjanna á þennan hátt - og að skipta ekki yfir í 100% ríkisstýrða peningabók eins og stafræna júan Kína - er önnur saga. Að lokum, CBDCs krefjast þess að notendur treysta miðstýrður milliliður til að ritskoða ekki, frysta, takmarka eða fella peningana sína. 

Eru þetta ekki vandamálin sem Bitcoin - fyrsta dreifða opinbera blockchain - var ætlað að leysa? 

Hinn sanni punktur Bitcoin og valddreifingar

Snúum okkur aftur að öðru af atriðum Armstrong um marga kosti crypto, eins og hann telur upp þá í grein sinni:

„Crypto er hraðvirkara, einkaaðila, skilvirkara, ódýrara og notendastýrt fjármálakerfi. Það kemur ekki í stað hefðbundins fjármálakerfis, það er uppfærsla.“

Þó að ekki sé allt um þessa fullyrðingu endilega rangt, þá missir hún í raun tilganginum. Bitcoin var upphaflega aldrei búið til til að vera skilvirkari greiðslubraut.

Í kjarna sínum er Bitcoin opið, hlutlaust, landamæralaust, ritskoðunarþolið peninganet. Það er oft kallað kerfi „reglna án höfðingja“ sem notar sönnun á vinnu að vera trúverðugur og öruggur (samkomulag sem oft er gagnrýnt fyrir að vera mjög óhagkvæm.)

Sumir af stærstu talsmönnum Bitcoin telja það a athuga með forræðishyggju, sem gerir notendum sem búa í bæði kúgandi og óðaverðbólgustjórn kleift að halda stjórn á peningum sínum og kaupmætti ​​þeirra. Í stuttu máli: Bitcoin felur í sér frelsi. 

Sem virkt og traust peningakerfi leysir Bitcoin í raun vandamálin sem réttlæta tilvist seðlabanka og fiat gjaldmiðils til að byrja með. Til tilvitnun Satoshi Nakamoto:

„Rótvandamálið með hefðbundnum gjaldmiðli er allt það traust sem þarf til að það virki. Það verður að treysta seðlabankanum til að rýra ekki gjaldmiðilinn, en saga fiat-gjaldmiðla er full af brotum á því trausti. Það verður að treysta bönkum til að geyma peningana okkar og flytja þá rafrænt, en þeir lána þá út í öldum lánabólu með varla broti í varasjóði.“

Hvernig tökum við þetta saman við rök Armstrongs um að dulmál komi ekki í staðinn fyrir fjármálakerfið? 

Í samanburði við eftirlitsstigið sem ríkið hefur yfir bankastofnuninni í dag, býður Bitcoin mun frelsandi valkost. Það setur stafrænan eignarrétt í hendur eigenda sinna, tekur hann aftur frá bankastofnun sem hefur stjórnað þeim í áratugi sem eingöngu fylgifiskur tæknilegra takmarkana. 

Í þeim skilningi er Bitcoin andstæðan við ríkisútgefna stablecoin sem Armstrong hugsjóni. Það fjarlægir stjórn peningamálayfirvalda okkar tíma – eins og BNA – frekar en styrking Þeim. 

Í ljósi þess að „dreifstýring“ hefur verið uppáhalds tískuorð dulmáls undanfarinn áratug, þá er það is gott mál ekki satt? 

Óumflýjanleg svik leiðtoga Crypto

Valddreifing gæti hljómað vel frá mannúðarsjónarmiðum - en fyrir Coinbase? Það er bara slæmt fyrir viðskiptin.

Jú, það hljómar vel fyrir her dulmálselskandi frjálshyggjumanna sem meta slíka hluti. En fyrir eftirlitsbundið fyrirtæki í Bandaríkjunum er erfitt að fara of mikið í smáatriði um hvað „dreifstýring“ felur í sér án þess að tæla stjórnvöld til að koma á eftir þér.

Eins og staðan er, er Coinbase þegar undir mikill lagaþrýstingur frá SEC sem er aðeins að skaða afkomu sína. Að útskýra fyrir stjórnvöldum hvernig dulmál veitir neytendum beinan aðgang að tækni sem ógnar landfræðilegri stjórn þess myndi aðeins versna samband Coinbase við eftirlitsaðila - eins og með allan iðnaðinn.

Svo útskýrir undarlega hneigð Armstrongs til að stuðla að mjög andstæðri dulritunartækni eins og ríkisútgefnum stablecoin, í þágu raunverulegra cypherpunk-gilda. Aðal hvatning hans er að halda fyrirtæki sínu og atvinnugrein á lífi, jafnvel þótt það krefjist þess að snúa dulmáli í eitthvað óþekkjanlegt. 

Veistu að þetta er ekkert nýtt. Circle, stablecoin fyrirtæki sem er nátengt Coinbase, hikaði ekki við að brjóta gegn „ritskoðunarþolnum“ siðareglum crypto í ágúst, þegar það frosinn USDC læst innan OFAC-flagna Tornado Cash heimilisföng. Jafnvel á meðan hann lýsti andstöðu við stefnu ríkissjóðs voru hendur fyrirtækis hans bundnar við að framfylgja nýjum reglum samkvæmt kröfum um bankaleynd. 

Fyrrum forstjóri FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) (sem rauðu fánar eru mun auðveldari að koma auga á eftir á að hyggja eftir nýlega atburði) var mun minna blygðunarlaust en það. Aðeins nokkrum vikum áður en orðaskipti hans hrundu, var hann virkur advocated fyrir að stjórna DeFi með því að nota svipaða OFAC svartan lista og krefjast þess að DeFi framhlið veitendur skrái sig sem miðlara. Auðvitað var hann mikið gagnrýndur af dulritunarsamfélaginu fyrir að vinna bug á tilgangi DeFi með slíkum reglum. 

Jafnvel CBDC eru ekki ný hugmynd fyrir dulritunarleiðtoga. Joseph Lubin - stofnandi Ethereum og forstjóri ConsenSys - hefur áður stutt útgáfu CBDCs á Ethereum blockchain, innan 28 blaðsíðna CBDC whitepaper gefið út af fyrirtækinu.

"CBDCs gefa seðlabönkum framtíðarmiðuð tæki til að gera þeim kleift að innleiða peningastefnu á beinari, nýstárlegri hátt og halda í við tæknibreytingar," skrifaði hann. 

Stjórnendur eins og Armstrong, Allaire, SBF og Lubin mega eða mega ekki hafa kjarnagildi dulritunar í hjarta sínu. Burtséð frá því, hver er aðeins dulmálsbróðir í öðru lagi, og kaupsýslumaður fyrsta. Það var aðeins tímaspursmál að sjá þá neyða til hliðar ríkisstjórnarinnar um gildi.