Hvað kemur í veg fyrir að stórir löggildingaraðilar taki yfir Ethereum?

Gagnrýnendur Proof-of-Stake hafa látið í ljós viðvörun um nýja Proof-of-Stake samstöðukerfi Ethereum og halda því fram að það geri netið næmt fyrir fjandsamlegum yfirtökum á netum. Hins vegar er Ethereum nýtt kerfið inniheldur bilunaröryggi til að draga úr þessari áhættu og gerir notendum kleift að brenna fé hvers árásarmanns sem reynir að ná stjórn á blockchain.

Varnarleysi Ethereum fyrir 51% árásum

Nýleg skipting Ethereum frá Proof-of-Work hefur vakið upp spurningar um getu netkerfisins til að bægja árásum.

Þann 15. september uppfærði Ethereum með góðum árangri samstöðukerfi sitt í Proof-of-Stake. Meðal annars, atburðurinn, sem nú er þekktur í dulritunarsamfélaginu sem „sameining“, færði blokkaframleiðsluskyldu frá námumönnum til löggildingaraðila. Öfugt við námumenn, sem nota sérhæfðan vélbúnað, þurfa löggildingaraðilar aðeins að leggja 32 ETH í veði til að öðlast rétt til að vinna úr viðskiptum.

Hins vegar hafa sumir dulritunarsamfélagsmeðlimir verið fljótir að benda á að megnið af staðfestingarvaldi Ethereum er nú í höndum örfárra aðila. Gögn frá Dune Analytics benda að Lido, Coinbase, Kraken og Binance eru 59.6% af heildar markaðshlutdeild ETH.

Þessi mikla samþjöppun valds hefur vakið áhyggjur sem Ethereum gæti verið viðkvæmt fyrir 51% árásir— hugtak sem notað er í dulritunarrýminu til að tilgreina fjandsamlega yfirtöku á blokkakeðju af aðila (eða hópi aðila) sem hefur yfirráð yfir meirihluta vinnsluorku blokka. Með öðrum orðum, áhyggjurnar eru þær að stórar hlutaðeigandi aðilar gætu haft samráð um að endurskrifa hluta af blockchain Ethereum, breyta röðun nýrra viðskipta eða ritskoða sérstakar blokkir.

Möguleikinn á 51% árás varð sérstaklega áberandi eftir bann Bandaríkjastjórnar á Tornado Cash. Þann 8. ágúst var bandaríska fjármálaráðuneytið bætt við persónuverndarsamskiptareglur Tornado Cash á refsiaðgerðalistann, þar sem þeir halda því fram að netglæpamenn hafi notað dulritunarverkefnið í peningaþvættistilgangi. Coinbase, Kraken, Circle og aðrar miðstýrðar aðilar uppfylltu fljótt refsiaðgerðirnar og svörtu Ethereum heimilisföngin sem tengjast Tornado Cash. Svo hvað myndi koma í veg fyrir að þessi fyrirtæki noti veðvald sitt til að ritskoða viðskipti á grunnlagi Ethereum ef ríkissjóður skipaði þeim að gera það? 

Eins og Ethereum skapari Vitalik Buterin og aðrir verktaki hafa hélt því fram, netið er enn með ás í erminni: möguleikinn á að innleiða notendavirkjaða mjúka gaffla (UASFs).

Hvað er UASF?

UASF er vélbúnaður þar sem hnútar blokkakeðju virkja mjúkan gaffal (netuppfærslu) án þess að þurfa að fá venjulegan stuðning frá blokkaframleiðendum keðjunnar (námumenn í Proof-of-Work, staðfestingaraðilar í Proof-of-Stake). 

Það sem gerir aðferðina óvenjulega er að mjúkir gafflar eru venjulega ræstir af blokkaframleiðendum; UASFs taka í raun stjórn á blockchain frá þeim og afhenda það tímabundið til hnúta (sem allir geta stjórnað). Með öðrum orðum, blockchain samfélag hefur möguleika á að uppfæra hugbúnað netsins óháð því hvað námumenn eða löggildingaraðilar vilja.

Hugtakið er venjulega tengt Bitcoin, sem kveikti einkum UASF árið 2017 til að þvinga virkjun af hinni umdeildu SegWit uppfærslu. En Proof-of-Stake vélbúnaður Ethereum var hannaður til að gera UASF undir forystu minnihlutahópa sérstaklega kleift að berjast gegn 51% árásum. Ætti árásarmaður að reyna að ná stjórn á blockchain gæti Ethereum samfélagið einfaldlega sett af stað UASF og eyðilagt allt ETH illgjarn leikarans sem stefnt er að veði - minnkað staðfestingarvald þeirra í núll.

Raunar hefur Buterin Krafa að UASF geri Proof-of-Stake enn ónæmari fyrir 51% árásum en Proof-of-Work. Í Proof-of-Work þurfa árásarmenn einfaldlega að eignast meirihluta hashratsins til að taka yfir blockchain; að gera það er dýrt, en það er engin önnur refsing fyrir utan það. Bitcoin getur breytt reikniritinu sínu til að gera hluta af námakrafti árásarmannsins gagnslaus, en það getur aðeins gert það einu sinni. Á hinn bóginn geta Proof-of-Stake kerfin skert fjármuni árásaraðila eins oft og nauðsynlegt er í gegnum UASFs. Með orðum Buterins: 

„Að ráðast á keðjuna í fyrsta skiptið mun kosta árásarmanninn margar milljónir dollara og samfélagið mun vera aftur á fætur innan nokkurra daga. Að ráðast á keðjuna í annað sinn mun samt kosta árásarmanninn margar milljónir dollara, þar sem þeir þyrftu að kaupa nýja mynt í stað gömlu myntanna sem voru brennd. Og þriðja skiptið mun... kosta enn fleiri milljónir dollara. Leikurinn er mjög ósamhverfur og ekki sóknarmanninum í hag."

Niðurskurður er kjarnorkuvalkosturinn

Þegar hann var spurður hvort Coinbase myndi einhvern tíma (ef það væri spurt af ríkissjóði) nota staðfestingarvald sitt til að ritskoða viðskipti á Ethereum, sagði Brian Armstrong, forstjóri Coinbase. Fram að hann myndi frekar „einbeita sér að heildarmyndinni“ og leggja niður veðþjónustu kauphallarinnar. Þó að það sé lítil ástæða til að efast um einlægni svars hans, þá spilaði möguleikinn á UASF líklega hlutverki í jöfnunni. Coinbase er sem stendur með yfir 2,023,968 ETH (um það bil 2.7 milljarðar dala á verði í dag) á mainnet. Hægt væri að skera niður allan stafla kauphallarinnar ef hún reyndi að ritskoða Ethereum viðskipti.

Það er mikilvægt að hafa í huga að niðurskurður er ekki eini kosturinn Ethereum ef um illgjarn yfirtöku er að ræða. Ethereum Foundation hefur gefið til kynna að Proof-of-Stake einnig gerir heiðarlegir staðfestingaraðilar (sem þýðir að löggildingaraðilar reyna ekki að ráðast á netið) til að „halda áfram að byggja á minnihlutakeðju og hunsa gaffal árásarmannsins á meðan þeir hvetja forrit, kauphallir og sundlaugar til að gera slíkt hið sama. Árásarmaðurinn myndi halda ETH hlut sínum en lenda í því að vera útilokaður frá viðkomandi neti framvegis.

Að lokum er rétt að minnast á að hlutabréfamarkaður Ethereum er ekki alveg eins miðlægur og hann kann að virðast í upphafi. Lido, sem nú vinnur úr 30.1% af heildar ETH markaðnum, er dreifð samskiptaregla sem notar yfir 29 mismunandi þjónustuveitendur. Þessir einstöku löggildingaraðilar eru þeir sem stjórna ETH sem er í húfi - ekki Lido sjálft. Þannig væri mun erfiðara að skipuleggja samráð á milli stórra hlutafélaga en það virðist í upphafi.

Fyrirvari: Þegar þetta er skrifað átti höfundur þessa verks BTC, ETH og nokkra aðra dulritunargjaldmiðla.