40%, 5x og endalok ókeypis peninga

Það eru slæmar fréttir að flýta sér á vinnumarkaði. Jæja, það eru góðar fréttir fyrir sjálfbært hagkerfi, en slæmar fréttir fyrir skammtímahagkerfið. Hvers konar rugl er ég að tala um? Hér er hörð staðhæfing sem ég hef sett fram í gegnum mestan hluta leiðtogaferils míns: „Tæknisérfræðingar eru algengir, en þeir sem geta beitt tækni til að leysa erfið vandamál eru sjaldgæf og ómetanleg.

Eftir að hafa verið fyrst upplýsingafulltrúi og síðan framkvæmdastjóri á 35 ára starfsferli hef ég alltaf staðið við þessa yfirlýsingu. En, eins og þú gætir ímyndað þér, spilar yfirlýsingin öðruvísi á mismunandi tímum, allt eftir fjölda ytri áhrifa sem eru til staðar á því tiltekna augnabliki. Að mínu mati, það sem hefur ekki breyst í 30 ár, er sá veruleiki að flestir, þar á meðal stjórnendur fyrirtækja, sem ekki búa yfir tölvuforritun (aka hugbúnaðarverkfræði) eða gagnagreiningu (aka data science) trúa því að þeir sem tala dularfulla tölvuforritunarmál og er ekki til að gera lítið úr, svo þau kjósi ekki að vinna annars staðar. Og samt, þar sem fólk sem ber þessa titla hefur haldið áfram að fá greitt í hámarki launaskalans, sérstaklega aukið á einum og hálfum áratug, eru mikilvægir veruleikar að koma inn sem eru grundvallarsannindi. Leyfðu mér að útskýra titil þessarar greinar stykki fyrir stykki og draga þær síðan saman.

40%

Það er vel þekkt staðreynd — og ég er góðgerðarstarfsemi og íhaldssamur — að að minnsta kosti 40% af upplýsingatækniverkefnum mistakast. Og næstum sérhver forstjóri, fjármálastjóri, CIO og CTO með hvaða reynslu sem er vita að það er örlátur. Verkefni til að þróa hugbúnað; að búa til gagnavötn og gagnageymslur fyrir betri ákvarðanatöku; að skapa sjálfvirka skilvirkni; og að endurnýja upplifun viðskiptavina með stafrænni umbreytingu er - í stuttu máli - sjaldan á réttum tíma eða á kostnaðaráætlun og skilar oftast ekki tilætluðum árangri. Það er kaldhæðnislegt að því meiri peningum og mannauði sem stjórnendur kasta í þá virðist vera öfugt samband við árangur. Næstum eins og klisjan um of marga kokka í eldhúsinu gæti verið sönn! Til að reyna að takast á við þessar áskoranir hafa margir frábærir ráðgjafar þróað aðferðafræði hugbúnaðarþróunar sem deila um kosti fossa vs svokallaðra lipra nálgana. Að auki hefur hugbúnaðarþróun og upplýsingatæknirekstri verið blandað saman í það sem almennt er kallað devops í viðleitni til samþættrar ábyrgðar. Í tengdu rými hefur starfsgrein verkefnastjórnunar meira og meira ofið sig inn í svið upplýsingatækniverkefna til að knýja fram aukna ábyrgð og frammistöðu. Aðallega hefur þetta valdið meiri sýnileika á frávikum verkefna í áætlun og kostnaði.

Ég er ekki að gefa í skyn að tilraunir til að auka líkur á velgengni upplýsingatækniverkefna séu ekki verðugar eða mikilvægar, þvert á móti. Hins vegar er ekki hægt að neita því að þessi viðleitni er ekki ný af nálinni, að árangurinn er ekki marktækt meiri en hann var fyrir einum eða tveimur áratugum og enn misheppnast að minnsta kosti 40% upplýsingatækniverkefna. Við munum komast að ástæðunni fljótlega.

5xers

Eins og ég hef nefnt í útgefinni bók minni, Ekki bara í veikindum heldur líka í heilsu, sannarlega frábærir upplýsingatæknifræðingar eru sjaldgæfir, rétt eins og óvenjulegir atvinnuíþróttamenn. Ekki ósvipað og atvinnuíþróttalið, án ofurstjörnuleiðtoga sem venjulega er að spila brot, er erfitt að vinna gegn samkeppni. Ég minni á þetta í augnablikinu þar sem uppáhalds NFL liðið mitt var með eina af fremstu vörnum deildarinnar og hræðilegt tapamet á þessu tímabili. Í heimi hugbúnaðarþróunar og gagnavísinda muntu heyra um fólk sem er nefnt 3xers, 5xers og stundum 10xers. Það er ekki erfitt að ráða merkingu þessara lýsinga, þar sem þeim er ætlað að koma á framfæri hlutfallslegri framleiðni og gildi einstaklings miðað við meðalmann sem starfar í svipaðri stöðu. Ef við sættum okkur bara við hinn sjaldgæfa 5xer, geturðu spurt í kringum þig, en ég efast um að þú finnir of mörg samtök sem myndu jafnvel segja að meira en 1 af hverjum 10 í hugbúnaðarverkfræðiteymi þeirra sé 5xer. Með því að nota smá algebru þýðir það að í 10 manna teymi eru 10% af teyminu að vinna um 35% af þýðingarmiklu starfi. Er 5xer að fá greitt 3.5 sinnum meðalstarfsmann með sama titil - ekki líklegt.

Svo, þarf liðið 10 manns? Ef það eru 8 manns eða 5 manns, og þú ert í raun að draga úr því hversu mikið endurvinna þarf að gera af meðaltali eða minni flytjendum, geturðu náð eins miklu eða meira með færri. Hér er þar sem stjórnmál starfsmannafjölda og fjárhagsáætlunar og hugbúnaðaraðferðafræði koma inn í. Upplýsingatæknistjórar hafa innbyggt ferli í fjárhagsáætlun sína í mörg ár sem aðskilja raunverulega framleiðni einstaklinga frá heildarfjölda, sem leiðir til of lítilla hæfileika eða of háa. kostnaður. Undanfarinn áratug hafa 1xers og minna-en-1xers getað fært sig frá einu biluðu eða óframkvæmdu verkefni yfir í næsta fyrirtæki. Þetta bælir í raun og veru þróun 1xer sem nú er hærra launaða vegna þess að þeir eru ekki að verða sérfræðingur í tilteknu fyrirtæki, vöru eða atvinnugrein. Þetta leiðir aftur til stórfelldar sem verður rökrétt afsökun fyrir upplýsingatæknistjóra til að segja að þeir verði að hækka bætur til upplýsingatæknifræðinga eða missa þær til annarra fyrirtækja. Kostnaðurinn hækkar, framleiðni minnkar niður á við.

Og hér er enn eitt atriði sem ég hef bent á í gegnum árin sem getur komið fólki í uppnám: margir svokallaðir hugbúnaðar- eða gagnaverkfræðingar koma ekki inn á vinnumarkaðinn með ströngum fræðilegum bakgrunni. Frekar fá þeir störf byggð á titli gráðu eða vottunar. Hversu líklegt er að einhver sem stendur sig ekki vel yfir meðallagi í samræmdum prófum í stærðfræði, rökfræði og skilningi, eða stendur sig ekki vel í GPA, muni enda á því að geta leyst erfið vandamál sem hafa ögrað öðrum áður þeim? Það getur örugglega gerst - og ég hef orðið vitni að því stundum - en er ólíklegt.

Free Money

Þó að hluti af leiðtogum fyrirtækja taki þátt í ranghala grundvallaratriðum upplýsingatækni, skilja næstum allir þörfina fyrir fjármagn. Það er frekar einfalt: annað hvort fyrirtækið þitt eða einingin sem þú rekur í fyrirtækinu þínu framleiðir meiri tekjur en það kostar, eða þú ert að neyta fjármagns. Fjármagnsneysla til uppbyggingar einingar í miklum vexti hefur verið trúarbrögð undanfarin 10-12 ár, eins og það var seint á tíunda áratugnum. Í grundvallaratriðum, ef þú getur ekki fengið marktæka áhættulausa ávöxtun á peningana þína, eykur það áhættusækni. Í áhættumatinu koma svo MBA-menn sem reikna hreint núvirði og endaverð, þar sem fáir hafa nokkru sinni rekið fyrirtæki.

Þegar þú hrærir miklum vexti, áætluðum framlegð og lággjaldafjármagni í pottinn færðu ótrúlega spennandi nornabrugg sem boðar sprengingu fjármagnsávöxtunar fyrir fjárfesta. En, eins og augljóst er að sjá á opinberum fjárfestingarmörkuðum, ef þú breytir peningaefninu þannig að það færist úr nærri því ókeypis, yfir í aðeins 5% alríkissjóði, hættir nornabruggið að sjóða. Af hverju erum við að hella meiri peningum í þennan pott ef það á ekki að skila auði? Og svo, miklu hraðar en flestir geta snúið hausnum um, byrjar höfuðborgin að leita annarra leiða til að skila ávöxtun. Stjórn, einkafyrirtæki og framtaksleiðtogar og rekstrarstjórar núverandi fyrirtækja byrja að spyrja: "Af hverju erum við að eyða peningum í hluti sem eru ekki að skila öruggari ávöxtun?" Heck, ef við setjum reiðufé okkar í skammtíma ríkissjóð, þá vitum við að minnsta kosti að við eigum meiri peninga en við byrjuðum með. Og við the vegur, ef hagkerfið er ekki að vaxa miðað við raunverulega framleiðslu, heldur aðeins í dollurum talið vegna einingakostnaðar vinnu og vöru (þ.e. verðbólgu), þá ef við byrjum ekki að lækka kostnaðinn okkar og auka framleiðni okkar gætum við endað í heimi sársauka!

Þó að það sé vissulega rétt að hugbúnaður sé að éta heiminn og að næstum öll fyrirtæki þurfi að keyra í gegnum einhvers konar stafræna umbreytingu, þá er mikil þrenging á því sem var alltaf að fara að gerast. Þurfa fleiri fyrirtæki að gera sölu-, framleiðslu- og dreifingarstarfsemi sjálfvirkan? Jú, en hæsti kostnaðurinn er fólk í flestum tilfellum. Þurfa tæknifyrirtæki að verða skilvirkari við að þróa vettvang og forrit. Jú, en hæsti kostnaðurinn er fólk. Þurfa áhættufjármagnsfyrirtækin og einkahlutafélögin að flokka endanlega sigurvegara sína í núverandi sjóðum frá þeim sem bara komast ekki í þessa hringrás? Jú, en hæsti viðráðanlegur kostnaður er fólk.

Núllstilla það sem er mikilvægt í tækni

Ef fólk er dýrasti hluti þess að þróa gagnlega tækni, þá er það hvernig við hugsum um fólk mikilvægasti þátturinn í því að efla árangur í framtíðinni. Í einföldu máli er það sama hvernig fyrirtæki ná betri árangri og tæknisérfræðingar vinna betri vinnu og hafa betri störf. Það er kallað iðnaðaráhersla! Við þurfum að hætta að líta á kunnáttu í forritun og gagnavísindum sem almennt viðeigandi sjaldgæfur, heldur frekar sem grundvallarundirstöðu faglegrar hæfni. Fyrirtæki þurfa að fjárfesta í og ​​kenna fagfólki í upplýsingatækni um iðnaðinn og fyrirtækin sem þau eru í og ​​hver heildar stefnumótunar- og viðskiptamarkmiðin eru. Ef þú gerir þá að verkamönnum, þá er það það sem þú færð. Til þess að gera þá fjárfestingu þurfa sérfræðingar í upplýsingatækni (aka starfsmenn) hins vegar að skuldbinda sig til margra ára um að kynna sér fyrirtækin sem þeir eru að þróa og samþætta lausnir fyrir. Með öðrum orðum, tæknifræðingarnir þurfa að þjóna fyrirtækinu frekar en fyrirtækinu að víkja fyrir tæknifræðingunum. "Fráleitt!" þú segir. Ég segi að þegar raunveruleikinn 40%, 10xers og endalok ókeypis peninga fara að renna upp hjá leiðtogum í núverandi hagkerfi, munu þeir sem laga þetta samband verða sigurvegarar.

Raunveruleiki tækninnar sem þjónar fyrirtækinu hefur alltaf verið raunin, en við höfum lifað í gegnum tímabil brenglunar sem jók ekki samstöðu upplýsingatæknisérfræðinga við fyrirtækin sem þeir þjóna. Ég er þess fullviss að ef viðskiptaleiðtogar og upplýsingatækni- og gagnasérfræðingar hafa í huga að þeir verða að efla dýpri skilning á starfseminni fyrir starfsmenn, munum við koma okkur aftur á réttan kjöl til að knýja fram umfangsmikla nýsköpun í viðskiptum með beitingu tækni.