Þegar marsbrjálæðið byrjar er kominn tími fyrir konur að spila fyrir peningana

March Madness er kominn með sýn af Öskubusku liðum sem dansa í hausnum á íþróttastjóranum. Lifa af og fara fram, segja þeir, og ráðstefnutekjurnar munu renna. Fyrir skóla á „körfuboltamiðuðum“ ráðstefnum er þetta þegar þeir græða peningana sína.

En fyrir kvenkörfuboltalið (jafnvel áberandi eins og Suður-Karólína) eru aðrar væntingar grafnar djúpt í menningu NCAA. Íþróttakonur og lið eru spennt fyrir tækifærinu til að keppa um NCAA meistaratitilinn, en pressan er önnur. Ólíkt körlunum eru engar fjárhagslegar væntingar. Frá sjónarhóli margra í háskólaíþróttum þýðir karlamótið bara meiri peninga, meiri athygli, meiri álit stofnana.

Þegar March Madness byrjar, hvers vegna ekki sömu væntingar til kvenna?

Heildarráðstefnur I. deildar hafa verið byggðar á því að skapa dýpt og velgengni í körfuknattleiksmóti karla. Eins og einn forseti sagði mér, „Allar ákvarðanir sem við tökum miða að því (árangur í körfubolta karla eftir tímabil)“. Tekjur karla auka það: hver sigur í 2023 mótinu er um $340,000 virði. Ef fjögur lið frá sömu ráðstefnu vinna og komast áfram fær ráðstefnan 1.36 milljónir dala inn í 6 ára meðaltal (2108-23) í lágmarki. Þó að það sé ekki FBS fótboltapeningur, þá telja þeir samt.

Það er einfalt að fylgja gömlu rökfræðinni: Ráðstefna sem miðast við körfubolta er þar sem körfubolta karla er mikil áhersla og stolt fyrir aðildarstofnanir sínar og þar sem ráðstefnan í heild sinni er þekkt fyrir að framleiða hágæða körfuboltalið og leikmenn.

Ráðstefnur hafa alltaf verið mótaðar um kraft og möguleika karla í körfubolta og fótbolta eingöngu. Það er kominn tími til að það þróast.

Sláðu inn Kaplan skýrsluna

Eftir að Sedona Prince birti hið fræga 2021 TikTok myndband um muninn á reynslu karla og kvenna, lét NCAA vinna ítarlega, þriggja hluta skýrslu þar sem lögð var áhersla á skort félagsins á vexti þegar kom að því að kynna og styðja kvennaleikinn.

Vísað til sem „Kaplan skýrslan“, benti skýrslan á margir misræmi í því hvernig samtökin litu á og komu fram við körfubolta kvenna samanborið við karla.

Sýnishorn:

• Í körfubolta karla starfar hollur eldri varaforseti og 11 starfsmenn í fullu starfi;
• Kvennakörfubolti er með varaforseta og 7 tímamælendur, þar á meðal VP og framkvæmdastjóri aðstoðarmaður hennar;
• Í körfubolta karla starfa utanaðkomandi verktakar eins og Populous, sem veita flutninga-, merkingar- og byggingarþjónustu (samtals $942,688 árið 2019 eingöngu);
• Kvennahliðin gerir það venjulega ekki (nema 2021);
• Mismunur á upphæðinni sem varið er í hvert meistaramót er yfirþyrmandi - árið 2019 eyddi NCAA $53.2 milljónum í karlamótið og $17.9 milljónum í kvennakeppnina.

Það er ljóst að NCAA einbeitti sér mjög að því að auka tekjur af karlamótinu - þannig hefur ójafnvægið í starfsmannahaldi verið réttlætt.

Forstjóri Knight Commission, Amy Perko, segir að þeim hafi verið sagt að umbreytingarnefnd NCAA myndi fjalla um hlutabréfamálin í lokaskýrslu sinni, en hún "viðurkenndi aðeins að dreifingarformúlan ætti að breytast. Það festist enn í skoðun nefndarinnar. Í apríl munu tvær dreifingarlotur (með meira en 330 milljónum Bandaríkjadala dreift) hafa liðið frá því stjórn NCAA fékk hlutabréfaskýrslu Kaplan Hecker og tilmæli þess um að breyta formúlu sinni um ósanngjarna úthlutun.

Seinn til að aðlagast og breytast

Þó Umbreyting er orðið sem er oft notað í lýsingu á þessu nýja tímum háskólaíþrótta, það er ljóst að það er mjög lítið af því sem beinist að því að takast á við vaxandi vinsældir kvennaíþrótta. Körfubolti, blak og mjúkbolti kvenna leiða áhorfsþróun, og ef það er nýtt eins og lýst er í Skýrsla Kaplan, Hecker og Fink, gæti skilað 1.2 milljörðum dala á 10 árum inn í sjóð NCAA.

Hvers vegna er forysta NCAA, sem samanstendur fyrst og fremst af háskólaforsetum úr öllum deildum, ekki að stökkva á þetta tækifæri? Forsetar og íþróttastjórar elska meiri peninga. Sérhver ráðstefna, deild og stofnun leitast alltaf við að auka tekjur sínar. The Sérstaklega er ACC í miðri mjög opinberri umræðu yfir tekjur - bæði aflað og dreift.

Hugsanleg skýring á þessu óbilgirni getur legið í viðhorfum NCAA til breytinga almennt. Uppbyggingin á því hvernig ráðstefnur eru settar saman hefur grunn í kynlífsíþróttum - eingöngu karlaíþróttir græða peninga, þannig að við munum samræma ráðstefnuaðild. Áhersla okkar verður á magn af innlendum fjölmiðlaathygli sem karlaáætlanir okkar fá. Lítil hreyfing hefur verið í þá átt að aðlagast athyglisverðum breytingum bæði á íþróttamiðlun kvenna og hegðun aðdáenda.

Áminning - þetta er sama stofnun og biður þingið um undanþágu frá samkeppniseftirliti og/eða löggjöf fyrir fjölda hluta, þar á meðal NIL reglugerðir.

Hvernig gæti ráðstefnuaðild og aðlögun virkað nú þegar fjöldi stofnana leggur meiri áherslu á þegar árangursríkar kvennakörfuboltaáætlanir? Einfalt. Notaðu sömu greiningu og lýst er hér að ofan: "kvennakörfubolti er mikil áhersla og stolt fyrir aðildarstofnanir sínar og þar sem ráðstefnan í heild sinni er þekkt fyrir að framleiða hágæða körfuboltalið og leikmenn.“

Gerðir þú sjá á Leikdagur háskólans forleikssýning frá Iowa City? Það var rafmagnað.

Connecticut og Tennessee eru frábær dæmi um teymi sem flýttu fyrir þjóðarsniði stofnunar snemma á tíunda áratugnum. Í dag hafa stórstjörnur eins og Aliyah Boston, Angel Reese, Grace Berger, Cameron Brink og Caitlyn Clark verið að sjá sjónvarpið þegar lið þeirra spila. Ættu Suður-Karólína, LSU, Indiana, Stanford og Iowa að fá meiri hlutdeild á ráðstefnum sínum vegna þess að þau hafa náð meiri árangri á mótinu að undanförnu? Eða ætti að deila tekjunum á réttan hátt til að auka dýpt hverrar ráðstefnu?

Þetta er ekki bara körfubolti kvenna

Þú gætir spurt það sama um blakáætlun Nebraska eða mjúkboltaáætlun Oklahoma. Þessi lið hafa haft áhrif á landsvísu og draga mikið áhorf á leikina sína. Nebraska er skipuleggja blakleik þann 30. ágúst 2023 inni á Memorial Stadium, í von um að laða að stærsta mannfjöldann í sögu NCAA. Ronnie Green kanslari sagði „nú erum við að búa okkur undir annað stórt tækifæri til að fylla völlinn og sýna þjóðinni að skjálftamiðja háskólablaksins er í Nebraska. Djörf sýn, svo sannarlega.

Margir talsmenn hafa rétt fyrir sér að halda því fram að það sé siðferðileg og siðferðileg skylda að efla kynningu kvennaíþrótta. Titill IX krefst réttlátrar meðferðar á körlum og konum á öllum sviðum menntunarreynslu þeirra.

En kannski er þetta aðeins grundvallaratriði en það. Ef umboðsmenn, íþróttastjórar og forsetar skilja eftir yfir 1 milljarð dala á borðið, eru þessir háttsettu leiðtogar að framkvæma trúnaðarskyldu sína á viðeigandi hátt? Eða eru þeir pakkaðir inn í að viðhalda óhagkvæmu og hlutdrægu tekjumódeli?

Það er kominn tími til að byrja að spyrja erfiðra spurninga. Það er kominn tími fyrir konur að spila fyrir peningana.