Náði áhugi fjárfesta á reikningsskilum hámarki hjá Enron?

Nálægt núllvextir í meira en áratug, óvirk verðtrygging, uppgangur vélanáms og fjarvera bókhaldsslyss síðan Enron eru helstu ástæður minnkandi áhuga fjárfesta á reikningsskilum. Leiðin fram á við gæti verið að gera magnlíkön greindari með því að innleiða örinnsýn sem góður sérfræðingur getur fengið út úr reikningsskilum.

"Hver les 10-K lengur?"

Ég fæ oft þessa spurningu þegar ég kenni bekknum mínum um djúpa grundvallargreiningu á reikningsskilum. Ég hélt ræðu við framkvæmdastjóra lífeyrissjóða ríkisins á dögunum og spurði hver þeirra lesi venjulega 10-K. Um það bil 10% af hópnum um 60 lögreglumanna réttu upp hönd. Þetta er vandræðalegt. Hér eru nokkrar tilgátur sem tengjast því hvers vegna lauflegur áhugi fjárfesta.

„Ókeypis“ peningar eftir 2008 vegna magnbundinnar íhlutunar

Þegar vextir eru nálægt núlli er nánast það sama að innleysa hagnað á næsta ári miðað við að segja 10 ár frá núna. Lægri vextir hvetja einnig til fjárfestinga í íhugandi fjárfestingum eins og dulritunargjaldmiðli eða meme hlutabréfum eins og AMC. Eldri samstarfsmaður minn, Trevor Harris, bendir á "án ávöxtunarkröfu eru grundvallaratriði hugsanlega minna viðeigandi." Það má halda því fram að vaxtarhlutabréf hafi tilhneigingu til að standa sig vel þegar vextir eru lágir miðað við verðmæti hlutabréfa. Hins vegar, jafnvel fyrir vaxtarhlutabréf, þarf sérfræðingur að meta aðgangshindranir, samkeppnisforskot og verðlagningu fyrirtækisins út frá reikningsskilum.

Enginn áhugi meðal óvirkra

38. neðanmálsgrein í fyrirhugaðar SEC loftslagsreglur eru taldir upp margir milljarða dollara fjárfestahópar sem þrýsta á um slíkar reglur. Listinn inniheldur Blackrock, með eignir í stýringu (AUM) upp á 9 billjónir Bandaríkjadala þann 11. júní 2021, þegar reglan var lögð til, og CERES, fulltrúi fjárfestanets um loftslagsáhættu og sjálfbærni sem stendur fyrir AUM upp á 37 billjónir Bandaríkjadala, CII eða ráð fagfjárfesta með AUM upp á 4 trilljón dollara, Félag fjárfestingaráðgjafa með AUM upp á 25 billjónir Bandaríkjadala, Fjárfestingarfélagsstofnun með 30.8 billjónir dala, PIMCO með AUM upp á 2 billjónir Bandaríkjadala, SÍFMA (Verðbréfaiðnaður og fjármálamarkaðir) með AUM upp á 45 billjónir Bandaríkjadala, Alþjóðlegir ráðgjafar State Street með AUM upp á 3.9 billjónir Bandaríkjadala og Vanguard Group með AUM upp á 7 trilljón dollara.

Þetta er tilkomumikill eldkraftur. Hvenær var síðast þegar svona mikill eldkraftur talaði sameiginlega fyrir sérstakri birtingu og skýrslu um tengd málefni í 10-K?

Breytt forgangsröðun FASB og SEC?

Jack Ciesielski, eigandi RG Associates, rannsóknar- og eignastýringarfyrirtæki, hefur haldið því fram að FASB hafi áhyggjur af sjálfum sér með einföldun reikningsskilastaðla, frekar en að forgangsraða í endurbótum á reikningsskilum til hagsbóta fyrir fjárfesta, sérstaklega þar sem fyrirtæki hafa vaxið flóknari og stærri, og leggja meiri fjárfestingar í óefnislegar eignir.

Fjöldi AAER (Accounting and Auditing Enforcement Releases) sem beinast að fjárhagsskýrslum og upplýsingagjöf sem gefin eru út af SEC hefur einnig minnkað jafnt og þétt síðan á dögum Enron. A ítarlegt gagnasafn viðhaldið af Patty Dechow við háskólann í Suður-Kaliforníu bendir til þess að skýrslugjöf og birting AAER hafi náð hámarki í 237 árið 2004. Árið 2012 fór fjöldi AAER niður í 65. Árið 2018, síðasta árið sem gögn voru tilkynnt um, gaf SEC út 73 AAER. Því hefur verið haldið fram að forgangsverkefni SEC eftir að Enron og samþykkt Dodd-Frank laganna hafi breyst yfir í löggæslu vegna fjármögnunar hryðjuverka og síðan yfir í veðhrunið eftir 2008. Clayton sýslumaður, á kjörtímabilinu 2016-2020, var þekktur fyrir að einblína á „svindl í smásölu“. Áherslan virðist nú vera á ESG og dulritunartengd málefni.

Auðvitað eru aðrir samhliða þróun að sérfræðingar hafi kennt um svo fáan fjölda skýrslutengdra AAER. Hefur tilkoma PCAOB dregið úr fjölda óreglu í bókhaldi og skýrslugerð? Það er erfitt að rannsaka að hluta til vegna þess að PCAOB birtir ekki opinberlega nöfn fyrirtækja með ófullnægjandi endurskoðun.

Hefur fækkun opinberra fyrirtækja eitthvað með þetta að gera? Michael Mauboussin, Dan Callahan og Darius Majd hjá Credit Suisse First Boston (CSFB) komist að því að opinberum fyrirtækjum fækkaði næstum um helming úr 7,322 árið 1996 í 3,671 árið 2016. Ég er ekki viss um að þessi lækkandi þróun geti skýrt lægri fjölda AAER. Í einu af námi mínu, Fjármálastjórar lögðu til að á hverju tímabili myndu um 20% fyrirtækja stjórna tekjum til að gefa ranga mynd af efnahagslegri frammistöðu. Jafnvel þótt helmingurinn af þessu séu svik, þá hafa eftirlitsaðilar mögulega miklu meira verk að vinna.

Ekkert stórt bókhaldsslys síðan Enron

Jack Ciesielski bendir á, „bókhaldshörmungar hafa verið færri. Eiginhagsmunir tengdir því að greina og koma í veg fyrir hörmungar eru lágir núna. Einnig - Ég fann oft að það var meiri áhugi á fjárhagsbókhaldi meðal fjárfesta þegar FASB var virkur/fyrirbyggjandi. Fjárfestar og sérstaklega söluaðilar höfðu áhuga á því hvernig bókhaldsbreytingar myndu hafa áhrif á afkomulíkön þeirra. FASB hefur ekki aðeins farið djúpt í „einföldun“ heldur hefur hún ekki tekið að sér verkefni sem eru ekki svo stórkostleg eins og til dæmis tekjuskattar í SFAS 109, eða OPEB með 106, eða gangvirði í SFAS 157. FASB mjúk-pedali verkefni sín núna.

Uppgangur magnfjárfestingar

„Fjárfestar eru orðnir einlitir (td verðmæti/vöxtur miðað við M/B eða markaðshlutföll á móti bókfærðum hlutföllum og V/H eða verðtekjuhlutföllum) og hafa aðeins áhyggjur af bókhaldi þegar það er of seint,“ segir Jack Ciesielski. Til dæmis hafa tiltölulega stórar ritgerðir bent á brenglun M/B og V/E vegna rangrar mælingar á óefnislegum eignum. Stórar fjárhæðir eru reknar með magnlíkönum sem geta verið frekar einföld.

Ciesielski bætir við „margir sem ég veit að treysta á M stig Beneish, eða Sloans rekstrarárangur til að sannfæra sjálfa sig um að það sé engin töffari og engin þörf á að ganga lengra.“ Bæði Dan Baneish og Richard Sloan, fræðimennirnir sem komu með M-einkunnina og uppsöfnunarfrávikið í sömu röð, eru kærir samstarfsmenn sem ég virði og dáist mjög að. Þeir sjálfir munu líklega viðurkenna að yfirlitsráðstafanir eins og Beneish stig og uppsöfnun sakna blæbrigða sem tengjast viðskiptum fyrirtækis. Til dæmis getur tekjuaukandi uppsöfnun annað hvort táknað ranga framsetningu á tekjum fyrirtækis eða náttúrulegan vöxt, eins og endurspeglast í hærri rekstrarfjáruppsöfnun. Magnið getur reynt að skilyrða slíka uppsöfnun á háværum umboðsmönnum eins og þeim sem treysta á stjórnarhætti fyrirtækja en slíkar tilraunir til að bera kennsl á tækifærismennsku stjórnenda eru yfirleitt ekki mjög fullnægjandi.

Pranav Ghai, forstjóri Calcbench segir, „við sjáum aukna eftirspurn eftir vélrænum fjármunum okkar en það er sjálfvirk eftirspurn. Fyrir XNUMX árum síðan voru notendur eins og Mary Meeker (eða lið hennar) og/eða Dan Reingold hjá Credit Suisse. Notendur í dag eru Aladdin, eignasafnsstjórnunarhugbúnaður Blackrock.“

Það leiðir kannski af því að Aladdin er ólíklegri til að vera sama um SEC eða yfirlýsingar FASB eða skort á þeim sem tengjast fjárhagsskýrslum. Jafnvel þótt Larry Fink, forstjóri, sé sama um blæbrigði reikningsskila, myndi sá áhugi skila sér niður í þær rásir sem eru til innan Blackrock? Og hvað hinar quant verslanir eins og Citadel, Worldquant eða AQR?

Uppgangur vélanáms

Við lifum í heimi þar sem að mestu er brugðist við flókið með vélanámsforritum. Vélar hafa ekki tilfinningu fyrir takmörkunum á undirliggjandi bókhaldsráðstöfunum. Slík vélanámsforrit getur heldur ekki spurt stefnumótandi spurninga sem sérfræðingur mögulega getur um fjárhagslega sjálfbærni fyrirtækis. Rannsóknarhópur eins af stærstu óvirku vísitölustjóranum keyrir reglulega NLP (náttúruleg málvinnsla) á 10Ks og staðgengilsyfirlýsingum (og fréttatilkynningum, afritum símafunda og fleira). Örvinna sem tengist því að skilja mósaík upplýsinga sem endurspeglast í reikningsskilum mælist hins vegar ekki vel og er því mjög dýr í framkvæmd fyrir 5000 plús hlutabréf.

Skortur á þolinmóður fjármagni

Nema sérfræðingur geti sýnt fram á að stefna sem byggir á grundvallaratriðum geti skilað alfa fljótt, hafa vogunarsjóðir yfirleitt ekki mikinn áhuga. Viðskipti eru orðin tiltölulega kostnaðarlaus vegna þess að tæknin sem liggur undir viðskiptakerfum og kauphöllum heldur áfram. Trevor Harris segir: „Ég held að vandamálið með þolinmæði sé ekki nýtt, það er bara að verðbréfasjóðum og verðbréfasjóðum hefur fjölgað. Næstum enginn viðskiptakostnaður hefur gert fjárfestingar „kostnaðarlausar“ svo viðskipti og skammtímastarfsemi hefur fjölgað.

fjölbreytni

„Fjárfestar heyra stöðugt að þeir ættu að vera fjölbreyttir. Því fjölbreyttari sem þeir eru, því minna er mikilvægi hvers eins fyrirtækissértæks máls, svo sem bókhalds. Þetta er bara ein af mörgum áhættum sem þeir dreifa í burtu,“ segir Vahan Janjigian, fjárfestingarstjóri Greenwich Wealth Management, LLC.

Hvað, ef eitthvað, er hægt að gera við svona djúpum áhuga?

„Ég held að það eina sem hægt er að gera sé að halda trúnni. Á einhverjum tímapunkti verður „bókhaldsharmleikur“ sem styrkir mikilvægi þess að horfa á bak við tölurnar,“ segir Jack Ciesielski.

Við þurfum líka ef til vill leið til að gera vélræn líkön greindari varðandi örgreininguna sem mörg okkar elska að vinna að þegar við skoðum 10Ks og umboðsyfirlýsingar. ESG er alveg nýtt tækifæri til að koma örfærni sem sérfræðingar þróa með reikningsskilum á svæði sem þarfnast aga í mælingu og skýrslugerð.