Stækkandi kjarasamningar hins opinbera í Illinois myndu takmarka frelsi starfsmanna og auka kostnað ríkisins

Nokkrir málefni eru í atkvæðagreiðslu hjá ríkinu í næstu viku, þar á meðal lög um byssueftirlit, skattahækkanir, lögleiðingu kannabis og áfengisafhending. Í Illinois munu íbúar kjósa um Breyting 1 að ákveða hvaða mál falli undir kjarasamningaviðræður hins opinbera. Stækkað umfang kjarasamninga myndi grafa undan frelsi launafólks með því að skerða möguleika starfsmanna til að setja sín eigin kjör við vinnuveitendur, en jafnframt auka verulega kostnað ríkisins í Illinois.

Illinois leyfir nú þegar ríkisstéttarfélögum að semja um margvísleg málefni, þar á meðal laun, vinnutíma og önnur ráðningarskilyrði. Það eru engin takmörk fyrir því hvers konar kjarasamningar stéttarfélög geta semja um, né takmarkanir á lengd samninga. Þetta er í mikilli mótsögn við nágrannaríkin Wisconsin og Iowa, sem takmarka að mestu kjarasamningar um grunnlaun.

Breyting 1 myndi víkka enn frekar út efnisflokkinn sem verkalýðsfélög í Illinois í opinbera geiranum gætu semja um hluti sem eru algjörlega ótengdir atvinnu. Eins og Illinois Policy Institute bendir á, Breyting 1 stækkar samningaviðræður til að fela í sér óljós efni eins og „efnahagslega velferð“ og „öryggi á vinnustöðum“.

Sem dæmi um hvað gæti verið innifalið má nefna Chicago kennarasambandið felad stofnun 4,000 íbúða fyrir námsmenn í nýlegum samningskröfum. Þó að stúdentaíbúðir geti verið verðmætar notkun opinberra fjármuna ætti ákvörðun um að útvega þær ekki að vera ákveðin af kennarasamtökum. Samþykkt breytinga 1 gæti leitt til þess að svipaðir hlutir sem eru ótengdir raunverulegri ráðningu séu innifalin í öðrum stéttarfélögum í Illinois.

Aukin lögboðin samningaviðræður munu einnig auka kostnað skattgreiðenda. Rannsóknir sýnir þessi ríki sem útvíkka lögboðnar kjarasamningaheimildir til starfsmanna ríkis og sveitarfélaga eyða $600 til $750 meira á mann á hverju ári en sambærileg ríki sem gera það ekki. Útvíkka þau mál sem verkalýðsfélög geta samið um myndi hækka þessi nú þegar hærri kostnaður af ýmsum ástæðum.

Í fyrsta lagi kosta viðbótarvörur sem verkalýðsfélögin hafa samið um peninga. Ef við snúum aftur að Chicago dæminu er það ekki ókeypis að byggja stúdentahúsnæði. Allar viðbótarbætur eða fríðindi sem verkalýðsfélög innihalda í samningum sínum vegna breytinga 1 verða að greiða fyrir af íbúum Illinois í formi hærri skatta.

Í öðru lagi tekur það tíma og fjármagn að semja um verkalýðssamninga. Ríkisstjórnin þarf að borga samningamönnum fyrir að vera í starfsliði eða samningi við fólk til að gæta hagsmuna sinna. Því fleiri hlutir sem taka þátt í samningaviðræðum, því fleiri sérfræðinga gætu stjórnvöld þurft að ráða. Aukið umfang samninga skapar einnig meira rými fyrir ágreining sem getur lengt ferlið og leitt til vinnustöðvunar sem truflar líf íbúa. Tafir og truflanir kosta peninga.

Það er sérstaklega erfitt að víkka út svið stéttarfélaga á vegum hins opinbera í ljósi þeirra áhrifa sem þau hafa á sjálfa opinbera embættismenn sem þau semja við. Stéttarfélög eru einhver virkustu samtök í stjórnmálum og stór pólitískir styrktaraðilar. Þetta gerir opinberum embættismönnum erfitt fyrir að vera í raun gæta hagsmuna skattgreiðenda í samningaviðræðum.

Stéttarfélög opinberra starfsmanna starfa oft í atvinnugreinum með umtalsverðan markaðsstyrk, ef ekki beinlínis einokun, td lögregluembættum, slökkviliðum, bifreiðaskrifstofum, leyfisskrifstofum o.s.frv. Ef starfsmenn stéttarfélaga fara í verkfall sem samningaaðferð, eru oft engir aðrir veitendur í boði. Þetta veitir opinberum stéttarfélögum aukna skiptimynt í samningaviðræðum í ríkjum eins og Illinois sem leyfa opinberum starfsmönnum að gera verkfall.

Af þessum ástæðum ætti að veita verkalýðsfélögum opinberra starfsmanna aðhald en ekki styrkja.

Það eru líka vísbendingar um að verkalýðsfélög dragi úr atvinnustarfsemi með því að draga úr sveigjanleika stjórnvalda og hrekja fjárfestingar einkageirans út með því að auka ríkisútgjöld og skatta. Yfir síðasta áratug, ríki með rétt til vinnu – þar sem ekki er krafist að launþegar gangi í stéttarfélag sem skilyrði fyrir atvinnu – voru með hraðari atvinnuvöxt, hraðari fólksfjölgun á vinnualdri og minni skattbyrði. Annað rannsókn finnur að lög um rétt til vinnu auki sjálfsagða lífsánægju launafólks. Því miður myndi breyting 1 banna Illinois að verða rétt til vinnu.

Í stað þess að auka umfang kjarasamninga hins opinbera ættu stjórnvöld að setja stefnu sem eykur frelsi starfsmanna. Lög um rétt til að vinna sem krefjast þess að launþegar gangi ekki í stéttarfélög eða greiða félagsgjöld eru góð byrjun. Þar sem farið er lengra en lög um rétt til vinnu ættu stéttarfélög ekki að fá einkafulltrúa á vinnustað. Mörgum stéttarfélögum ætti að vera frjálst að keppa um félagsmenn og starfsmenn ættu að geta vikið sér alfarið frá stéttarfélagi til að semja um sín eigin starfskjör.

Einnig ætti að gera þá kröfu að stéttarfélög haldi reglulega endurvottunarkosningar til að tryggja að launþegum sem hún er í forsvari fyrir finnist hún enn verðmæt. Það þýðir ekkert að krefja starfsmenn um að ganga í stéttarfélag sem þeir kusu aldrei, en það er raunin á flestum vinnustöðum í dag. Reglulegar endurvottunarkosningar myndu setja þrýsting á verkalýðsforingja til að vera stöðugt skila verðmæti til félagsmanna sinna eða eiga á hættu að vera slitið eða stéttarfélag sem gerir það.

Stéttarfélög opinberra starfsmanna ættu að hafa aðhald, en verkalýðsfélög á almennum vinnumarkaði geta verið gagnleg leið til að stuðla að samræðum launafólks og vinnuveitenda. Heilbrigt kerfi verkalýðsfélaga verður hins vegar að gera launafólki kleift að velja hvort það gerist aðili að stéttarfélagi og gera aukna samkeppni á milli stéttarfélaga um tækifæri til að vera fulltrúi launafólks. Stéttarfélög nútímans takmarka val launafólks með því að þvinga fólk til þátttöku gegn vilja sínum og stefnur sem víkka út núverandi kerfi myndi bara gera illt verra.