Hærri vextir gætu ýtt undir verðbólgu og við þurfum að ákveða mjög fljótt ef það er satt

Óvæntur fjöldi hagfræðinga hefur nýlega sagt að þeir telji að háir vextir stýri verðbólgu. Þetta er skelfilegt af tveimur ástæðum. Fyrsta ástæðan er sú að þeir sem ráða geta haft rangt fyrir sér varðandi eina af grundvallarreglum okkar; hærri vextir eru notaðir til að berjast gegn verðbólgu. Þetta er meginhugsun hagstjórnar eins og hún er í dag og allt í einu þýðir óvissa að of mikill tími fór í að kenna macarena í skólanum. Annað vandamálið er að lönd eru að hækka vexti hratt til að berjast gegn verðbólgu. Ef þeir hafa rangt fyrir sér og auka vandann myndi það hafa alvarlegar afleiðingar.

Rökin fyrir því að háir vextir ýti enn frekar undir verðbólgu eru furðu skynsamleg og lýst hér að neðan. Það er líka mikilvægt að skilja að jafnvel þótt þetta reynist satt þýðir það ekki að það þurfi að vera aðalorsök verðbólgu. Verðbólga getur samt stafað af nokkrum viðbótarþáttum, svo sem framboðsáfalli og hægfara fjármálastefnu.

Þegar vextir eru hækkaðir sjáum við strax áhrifin þar sem skuldabréf lækka. Skuldabréf eru stærsti seljanlegur eignaflokkur í heimi og afturför í verðgildi þeirra gefur til kynna að ofgnótt sé að fara úr kerfinu. Rökin á móti þessu eru þau að verðlækkun sé einfaldlega fall af markaðskerfi. Sjáðu fyrir þér lífeyrissjóð með mikla úthlutun til skuldabréfa. Upphæðin sem þeir greiða lífeyrisþegum er mjög líklega þegar ákveðin og breytingin á verðmæti skuldabréfanna er ekki raunverulegur dollarar og hefur ekki áhrif á þessa upphæð. Þessi skuldabréf munu samt greiða út nákvæmlega þá upphæð sem upphaflega var búist við að þeir fengju. Mér skilst að það séu nokkur blæbrigði í þessari einfölduðu yfirlýsingu um tímalengd eigna og skulda fyrir markaðsaðila, en það eru orðatakmörk (ég ætla að byrja að segja þetta hvenær sem ég vil ekki ræða eitthvað frekar).

Berðu ofangreint andstæða við hærra sjóðstreymi sem allir eigendur nýútgefinna skuldabréfa fá þegar vextir hækka. Ef þú ert eftirlaunamaður sem er með skuldabréf er þér sama um markaðsvirði þeirra. Þú keyptir þá fyrir vissu þeirra og þú færð sömu upphæð af peningum og þú bjóst við. Þegar skuldabréfið er á gjalddaga hefur þú líklega þegar ætlað að endurfjárfesta þetta sjóðstreymi. Nema núna þegar þú endurfjárfestir muntu fá hærri áframhaldandi straum af peningum frá þessum nýju vaxtagreiðslum. Þessu umfram sjóðstreymi er mjög líklega hægt að eyða og knýja áfram verðbólgu.

Annar sannprófandi er að lágir vextir voru verðhjöðnunarhættir á margan hátt. Það er eðlilegt að ætla að hið gagnstæða sé líka satt. Við sáum þetta spila út í rauntíma þar sem ódýrt fjármagn hjálpaði til við að knýja fram offramboð á orku á síðasta áratug. Sýnt hefur verið fram á að orka skilar fjármagnskostnaði til lengri tíma litið. Þetta á að mestu leyti við um öll hrávöruviðskipti samanlagt, jafnvel þó að enn séu óvenjulegir rekstraraðilar innan greinarinnar. Ódýrt fjármagn lækkar orkukostnað og orka er inntak í öllu.

Tækni er annað verðhjöðnunarafl, en einnig sú iðnaður sem er viðkvæmastur fyrir vöxtum, þar sem sjóðstreymi er venjulega lengra í framtíðinni en eldri atvinnugreinar. Þegar verðið er lágt er það mest stuðningur við tækninöfn. Hærri hraða hægir á þessari vél.

Að lokum eru vaxtagreiðslur ein stærsta skuldbinding stjórnvalda. Helsta innstreymi þeirra eru skattar. Seðlabankar hafa sjöfaldað vexti sína. Það eru nokkur blæbrigði á því hvernig þetta þýðir ekki aukinn kostnað strax, þar sem það tekur mörg ár að vinna í fjármögnunarkostnaði, en lykilatriðið er að það eru engar líkur á að skattar geti haldið í við. Þetta þýðir að það þarf að prenta meira fé til að tæma bilið, sem við vitum að er verðbólguhvetjandi. Horfðu á umræðuna um skuldaþakið í Bandaríkjunum á næstu árum sem sönnun þess.

Allt eru þetta furðu sannfærandi rök fyrir því að hærri vextir gætu ýtt undir verðbólgu. Þetta myndi þýða að verðbólga gæti haldist há. Það ógnvekjandi við endurgjöfarlykkjuna er að fólkið sem sér um taxta er forritað til að hækka þá til að bregðast við verðbólgu, sem væri andstæða þess sem krafist er. Þetta er allt þess virði að íhuga alvarlega miðað við afleiðingarnar.