Dónalegir Evrópubúar sögðu sögur, hugsanlega apókrýfa, um bandaríska ferðamenn sem spurðu um leið að frægu kennileiti á meðan þeir stóðu í raun beint fyrir framan það.
Parísarbúi myndi horfa á hjónin, horfa á risastóra járnbygginguna sem gnæfir beint fyrir ofan þau og velta fyrir sér hvernig í ósköpunum Bandaríkjamenn unnu stríðið.
Ekki hlæja.
Miðað við meðferð þeirra á almannatryggingum eru 535 manns á þinginu enn verri.
Svo skulum við fagna mikilvægum atburði sem gerðist hljóðlega í síðustu viku, þegar skyndilega nokkrir oflaunaðir löggjafar í Washington litu beint upp og sögðu: „Ó, vá — heldurðu að það sé það?
Viðfangsefnið sem er til umræðu er fjármálakreppan í átt að lífeyrisáætlun Bandaríkjanna. Tryggingasjóður almannatrygginga stendur frammi fyrir bókhaldsgati upp á um 20 billjónir dollara. Búist er við að það verði uppiskroppa með reiðufé eftir um það bil áratug - þá gæti bætur verið skornar niður um 20%. Þetta vandamál hefur verið yfirvofandi í mörg ár.
Fólk í „bláa“ liðinu segir að vandamálið sé að skattar séu of lágir, sérstaklega á „milljónamæringar og milljarðamæringa“.
Á meðan segir fólk í „rauða“ liðinu, nei, raunverulega vandamálið er að bæturnar eru of háar. (Fyrir alla aðra, en ekki fyrir þig, náttúrulega.)
Það hefur í raun ekkert líkt eins mikið og ferðamannapar í París sem rífast um kort.
Svo gleðjast á götum úti. Loksins! Loksins! Sumir öldungadeildarþingmenn og þingmenn hafa skyndilega tekið eftir miklu, augljósu svari sem gnæfir rétt fyrir ofan þá.
Það eru fjárfestingarnar, heimskur!
A tvíflokkur öldungadeildarþingmanna er allt í einu að tala um kannski, bara kannski, að stöðva mikilvægasta lífeyrissjóðinn í Ameríku frá því að sprengja alla peningana okkar á hræðileg ríkisskuldabréf sem skila litlum.
Þingmaðurinn Tim Walberg er líka að tala um eitthvað svipað.
Það er engin ráðgáta um hvers vegna almannatryggingar eru í vandræðum. Enginn.
Almannatryggingar fjárfesta hvert nikkel í bandarískum ríkisskuldabréfum vegna pólitísks aðgerða Franklins Roosevelts á þriðja áratugnum, sem notaði nýja áætlunina til að lauma nokkrum aukasköttum. Það kann jafnvel að hafa þótt sanngjarnt fjárfestingarval þá, aðeins nokkrum árum eftir hræðilega hlutabréfamarkaðshrunið 1930-1929.
En það er hörmung. Hrein, óvægin hörmung.
Engin lífeyrissjóður ríkis eða sveitarfélaga gerir þetta. Engin séreignaráætlun gerir þetta. Enginn háskólastyrkur gerir það. Enginn alþjóðlegur „fullveldissjóður“ gerir það.
Ó, og enginn af milljónamæringunum eða milljarðamæringunum á þinginu eða öldungadeildinni gerir það heldur. Er þetta fólk að sprengja sparifé þitt á ríkisbréfum? Þeir sem segja að það sé ekkert val?
Þeir eiga sinn eigin herfang á hlutabréfamarkaði.
Auðvitað gera þeir það.
Ó, og enginn fjármálaráðgjafi í Ameríku myndi ráðleggja þér að halda öllu eða jafnvel megninu af 401(k) eða IRA þeirra í ríkisskuldabréfum heldur, nema kannski þú þurfir alla þessa peninga á næstu árum.
Fyrir langtímafjárfesta myndu þeir hvetja þig til að geyma mikið eða mest af peningunum þínum í hlutabréfum. Af mjög einfaldri ástæðu: Hlutabréf, þótt sveiflukenndari, hafi verið miklu, miklu betri fjárfestingar yfir nokkurn veginn hvaða tímabil sem er um það bil 10 ár eða lengur.
Jafnvel fyrsta árs Finance 101 nemendur vita að ríkisskuldabréf eru gott griðastaður en léleg uppspretta langtímaávöxtunar. Þetta er grunnefni.
Trúirðu mér ekki? Prófaðu nokkrar einfaldar tölur.
Frá því að lögin um almannatryggingar voru sett árið 1935 hefur bandaríski hlutabréfamarkaðurinn verið betri en bandarísk ríkisskuldabréf með stuðlinum 100.
Dollar sem fjárfest var í ríkisskuldabréfum árið 1935, með öllum vöxtum endurfjárfestum (og engum sköttum), hefði vaxið í 52 dollara í dag.
Dollar fjárfest í S&P 500 á sama tíma? Er…$5,700.
Nei í alvöru. 100 sinnum meira.
Og á hverjum 35 árum - sem þýðir í grófum dráttum þá lengd sem dæmigerður starfsmaður gæti greitt í almannatryggingar - voru hlutabréf betri en skuldabréf að meðaltali með stuðlinum 5.
Skuldabréf enduðu um 800%. Birgðir: 4,000%.
Myndin hér að ofan sýnir hvað hefði gerst síðan 1980 ef þú hefðir fjárfest $1,000 í almannatryggingasjóðnum og aðra $1,000 í S&P 500.
Það er ekki einu sinni nálægt. Eins og þú sérð erum við að horfa á frammistöðu um það bil 7. S&P 500 sló almannatryggingar um u.þ.b. 700%.
(Þetta eru með tölum sem almannatryggingastofnunin gefur út.)
Eða horfðu bara á raunverulega lífeyrissjóði.
Á undanförnum 20 árum, segir landsráðstefnan um eftirlaunakerfi opinberra starfsmanna, hefur meðallífeyrissjóður Bandaríkjanna eða sveitarfélaga skilað meira en 2-1/2 sinnum hærri fjárfestingarávöxtun almannatrygginga: 320% til 120%.
Almannatryggingar tvöfölduðu peningana þína. Aðrir opinberir lífeyrissjóðir Bandaríkjanna fjórfalduðu það.
En já, vissulega, raunverulega vandamálið með almannatryggingar eru skattarnir. Það eru kostirnir. Það eru allir bændur sem lifa of lengi. Það er vandamálið.
Þetta er eins og drukkinn ökumaður sem er alls 10 bíla í röð og kennir skiptingunni um. Eða kannski áklæðið.
Ef einhver lífeyrissjóður á almennum vinnumarkaði fjárfesti á sama hátt, yrði fólkið sem rekur hana stefnt í gleymsku fyrir brot á trúnaðarskyldu. Fjármálaráðgjafi sem hélt öllum viðskiptavinum sínum í ríkisskuldabréfum allan starfsferilinn yrði trommaður út úr bransanum.
Engin af lausnunum þarf að fela í sér að fjárfesta allt í S&P 500
SPX,
-1.62%
eða (miklu betra) alþjóðlegum hlutabréfamarkaðsvísitölusjóði. Þetta snýst ekki um eina öfga eða annan. Flestir lífeyrissjóðir eru um 70% fjárfestir í hlutabréfum, 30% í skuldabréfum.
En jafnvel 30% úthlutun til hlutabréfa í Tryggingasjóði almannatrygginga hefði tvöfaldað heildarávöxtun síðan 1980. Enginn grín.
Ef þeir hefðu gert þessa breytingu fyrir einni eða tveimur kynslóðum, þá væri engin kreppa. Enginn væri að tala um hærri skatta, lægri bætur eða að vinna á sjötugsaldri.
Það er í rauninni ekki flókið. Loksins, aðeins um 80 árum of seint, gætu sumir í Washington verið að fá vísbendingu.
Heimild: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Álit: Loksins — einhver er að reyna að „bjarga“ almannatryggingum
Dónalegir Evrópubúar sögðu sögur, hugsanlega apókrýfa, um bandaríska ferðamenn sem spurðu um leið að frægu kennileiti á meðan þeir stóðu í raun beint fyrir framan það.
Parísarbúi myndi horfa á hjónin, horfa á risastóra járnbygginguna sem gnæfir beint fyrir ofan þau og velta fyrir sér hvernig í ósköpunum Bandaríkjamenn unnu stríðið.
Ekki hlæja.
Miðað við meðferð þeirra á almannatryggingum eru 535 manns á þinginu enn verri.
Svo skulum við fagna mikilvægum atburði sem gerðist hljóðlega í síðustu viku, þegar skyndilega nokkrir oflaunaðir löggjafar í Washington litu beint upp og sögðu: „Ó, vá — heldurðu að það sé það?
Viðfangsefnið sem er til umræðu er fjármálakreppan í átt að lífeyrisáætlun Bandaríkjanna. Tryggingasjóður almannatrygginga stendur frammi fyrir bókhaldsgati upp á um 20 billjónir dollara. Búist er við að það verði uppiskroppa með reiðufé eftir um það bil áratug - þá gæti bætur verið skornar niður um 20%. Þetta vandamál hefur verið yfirvofandi í mörg ár.
Fólk í „bláa“ liðinu segir að vandamálið sé að skattar séu of lágir, sérstaklega á „milljónamæringar og milljarðamæringa“.
Á meðan segir fólk í „rauða“ liðinu, nei, raunverulega vandamálið er að bæturnar eru of háar. (Fyrir alla aðra, en ekki fyrir þig, náttúrulega.)
Það hefur í raun ekkert líkt eins mikið og ferðamannapar í París sem rífast um kort.
Svo gleðjast á götum úti. Loksins! Loksins! Sumir öldungadeildarþingmenn og þingmenn hafa skyndilega tekið eftir miklu, augljósu svari sem gnæfir rétt fyrir ofan þá.
Það eru fjárfestingarnar, heimskur!
A tvíflokkur öldungadeildarþingmanna er allt í einu að tala um kannski, bara kannski, að stöðva mikilvægasta lífeyrissjóðinn í Ameríku frá því að sprengja alla peningana okkar á hræðileg ríkisskuldabréf sem skila litlum.
Þingmaðurinn Tim Walberg er líka að tala um eitthvað svipað.
Það er engin ráðgáta um hvers vegna almannatryggingar eru í vandræðum. Enginn.
Almannatryggingar fjárfesta hvert nikkel í bandarískum ríkisskuldabréfum vegna pólitísks aðgerða Franklins Roosevelts á þriðja áratugnum, sem notaði nýja áætlunina til að lauma nokkrum aukasköttum. Það kann jafnvel að hafa þótt sanngjarnt fjárfestingarval þá, aðeins nokkrum árum eftir hræðilega hlutabréfamarkaðshrunið 1930-1929.
En það er hörmung. Hrein, óvægin hörmung.
Engin lífeyrissjóður ríkis eða sveitarfélaga gerir þetta. Engin séreignaráætlun gerir þetta. Enginn háskólastyrkur gerir það. Enginn alþjóðlegur „fullveldissjóður“ gerir það.
Ó, og enginn af milljónamæringunum eða milljarðamæringunum á þinginu eða öldungadeildinni gerir það heldur. Er þetta fólk að sprengja sparifé þitt á ríkisbréfum? Þeir sem segja að það sé ekkert val?
Þeir eiga sinn eigin herfang á hlutabréfamarkaði.
Auðvitað gera þeir það.
Ó, og enginn fjármálaráðgjafi í Ameríku myndi ráðleggja þér að halda öllu eða jafnvel megninu af 401(k) eða IRA þeirra í ríkisskuldabréfum heldur, nema kannski þú þurfir alla þessa peninga á næstu árum.
Fyrir langtímafjárfesta myndu þeir hvetja þig til að geyma mikið eða mest af peningunum þínum í hlutabréfum. Af mjög einfaldri ástæðu: Hlutabréf, þótt sveiflukenndari, hafi verið miklu, miklu betri fjárfestingar yfir nokkurn veginn hvaða tímabil sem er um það bil 10 ár eða lengur.
Jafnvel fyrsta árs Finance 101 nemendur vita að ríkisskuldabréf eru gott griðastaður en léleg uppspretta langtímaávöxtunar. Þetta er grunnefni.
Trúirðu mér ekki? Prófaðu nokkrar einfaldar tölur.
Frá því að lögin um almannatryggingar voru sett árið 1935 hefur bandaríski hlutabréfamarkaðurinn verið betri en bandarísk ríkisskuldabréf með stuðlinum 100.
Dollar sem fjárfest var í ríkisskuldabréfum árið 1935, með öllum vöxtum endurfjárfestum (og engum sköttum), hefði vaxið í 52 dollara í dag.
Dollar fjárfest í S&P 500 á sama tíma? Er…$5,700.
Nei í alvöru. 100 sinnum meira.
Og á hverjum 35 árum - sem þýðir í grófum dráttum þá lengd sem dæmigerður starfsmaður gæti greitt í almannatryggingar - voru hlutabréf betri en skuldabréf að meðaltali með stuðlinum 5.
Skuldabréf enduðu um 800%. Birgðir: 4,000%.
Myndin hér að ofan sýnir hvað hefði gerst síðan 1980 ef þú hefðir fjárfest $1,000 í almannatryggingasjóðnum og aðra $1,000 í S&P 500.
Það er ekki einu sinni nálægt. Eins og þú sérð erum við að horfa á frammistöðu um það bil 7. S&P 500 sló almannatryggingar um u.þ.b. 700%.
(Þetta eru með tölum sem almannatryggingastofnunin gefur út.)
Eða horfðu bara á raunverulega lífeyrissjóði.
Á undanförnum 20 árum, segir landsráðstefnan um eftirlaunakerfi opinberra starfsmanna, hefur meðallífeyrissjóður Bandaríkjanna eða sveitarfélaga skilað meira en 2-1/2 sinnum hærri fjárfestingarávöxtun almannatrygginga: 320% til 120%.
Almannatryggingar tvöfölduðu peningana þína. Aðrir opinberir lífeyrissjóðir Bandaríkjanna fjórfalduðu það.
En já, vissulega, raunverulega vandamálið með almannatryggingar eru skattarnir. Það eru kostirnir. Það eru allir bændur sem lifa of lengi. Það er vandamálið.
Þetta er eins og drukkinn ökumaður sem er alls 10 bíla í röð og kennir skiptingunni um. Eða kannski áklæðið.
Ef einhver lífeyrissjóður á almennum vinnumarkaði fjárfesti á sama hátt, yrði fólkið sem rekur hana stefnt í gleymsku fyrir brot á trúnaðarskyldu. Fjármálaráðgjafi sem hélt öllum viðskiptavinum sínum í ríkisskuldabréfum allan starfsferilinn yrði trommaður út úr bransanum.
Engin af lausnunum þarf að fela í sér að fjárfesta allt í S&P 500
-1.62%
SPX,
eða (miklu betra) alþjóðlegum hlutabréfamarkaðsvísitölusjóði. Þetta snýst ekki um eina öfga eða annan. Flestir lífeyrissjóðir eru um 70% fjárfestir í hlutabréfum, 30% í skuldabréfum.
En jafnvel 30% úthlutun til hlutabréfa í Tryggingasjóði almannatrygginga hefði tvöfaldað heildarávöxtun síðan 1980. Enginn grín.
Ef þeir hefðu gert þessa breytingu fyrir einni eða tveimur kynslóðum, þá væri engin kreppa. Enginn væri að tala um hærri skatta, lægri bætur eða að vinna á sjötugsaldri.
Það er í rauninni ekki flókið. Loksins, aðeins um 80 árum of seint, gætu sumir í Washington verið að fá vísbendingu.
Heimild: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo