Andstætt því sem hagfræðingar trúa, hækka laun gefa til kynna að draga úr verðbólgu

Á lokamánuðum ársins 2020 þegar farið var að létta á hræðilegum lokunum tengdum kransæðavírnum, byrjaði bandaríska þjóðin að lifa aftur. Þar sem veitingastaðir í sumum borgum voru opnaðir aftur fyrir – andspænis – raunverulegan mat, fóru eiginmenn og eiginkonur jafnvel að fara út að borða aftur.

Innan um þessa miklu útöndun jókst kostnaður við barnapössun. Ekki aðeins gætu barnapíur rukkað meira á klukkustund, þær gætu krafist meiri fríðinda á meðan á vinnunni stendur.

Var þetta vísbending um "verðbólgu"? Ekki í fjarska. Ef foreldrar eru að borga meira fyrir barnapíur, þá segir rökfræðin að þeir hafi færri dollara fyrir kvöldverðarkvöld. Hagfræði snýst um málamiðlanir, þó þú myndir ekki vita það af lestri dagblaðanna.

Í nýlegri Wall Street Journal Fyrirsögnin var svona: „Launahagnaður dregst saman í nýju merki um að draga úr verðbólgu.“ Gert var ráð fyrir því í fyrirsögninni og í meginmáli forsíðugreinarinnar að meira fé í vösum fólks hefði sem sagt verið að keyra upp eftirspurn og þar með verð. Sjáðu hér að ofan til að sjá hvers vegna það sem er svo almennt trúað í hagfræðistéttinni er svo laust við skynsemi. Ef starfsmenn eru að vinna sér inn fleiri dollara í bætur, þá að minnsta kosti á næstunni, hefur einhver annar færri dollara. Peningar vaxa ekki á trjánum. Afskipti enn og aftur.

Að því loknu er vissulega nauðsynlegt að leggja áherslu á þann grundvallarsannleika að að setja hækkandi laun sem orsök verðbólgu er eins og að segja að sólbrún húð láti sólina skína. Orsakasamhengi er greinilega snúið við. Eflaust gæti rýrnandi dollar hrundið af stað kröfum um launahækkanir, en „verðbólgan“ væri gengisfellingin, en hærri laun yrðu í besta falli afleiðingin. Reiknaðu með því að hærri laun gætu enn og aftur ekki leitt til hærra verðs í ljósi þess sem áður hefur verið lýst yfir að aukadollararnir sem styðja aukna "eftirspurn" starfsmanna myndu eiga sér stað í takt við minni eftirspurn eftir þeim sem útveguðu aukadollarana.

Allt þetta vekur upp grundvallarspurningu um hækkun launa til að byrja með: eru þau ekki af hinu góða? Að segja að þeir séu verðbólguhvetjandi missir ekki bara frá verðlagssjónarmiði. Ef við hugsum um tímabil mikillar vaxtar í löndum eins og Bandaríkjunum sem eru þekkt fyrir gríðarlegan vöxt, getum við ekki í stórum dráttum gengið út frá því að góðærið eigi sér stað í takt við meiri tekjur? Spurningin svarar vonandi sjálfri sér, sem er mikilvægt.

Ef menn eru sammála um að mikill vöxtur sé í samræmi við hækkandi bætur, getum við spurt hvað veldur vextinum í fyrsta lagi. Það er ekki neysla eins og hagfræðingar ímynda sér einfaldlega vegna þess að neysla er það sem gerist eftir við höfum framleitt. Þetta er allt vonandi áminning um það sem er augljóst: aukin framleiðni sem stafar af fjárfestingu er hagvöxtur en neysla er það sem gerist eftir vöxturinn.

Þegar litið er í gegnum prisma launa er hækkun þeirra rökrétt afleiðing fjárfestingar. Af óeyddum auði sem er beint að vinnuaukningum (hugsaðu um vélar, tölvur, hraðari WiFi osfrv.) sem auka framleiðni starfsmanna. Og þegar launþegar eru afkastameiri vex verðmæti þeirra og hækkar þannig launin.

Allt talar þetta um grundvallarsannleika sem virðist hunsa af hagfræðingum sem hafa reglulega misskilning á hækkandi verðlagi sem verðbólgu: hækkandi laun eru afleiðing af meiri, ekki minni fjárfestingu. Þegar ónotaður auður er tekinn til starfa vex framleiðni verkafólks. Svolítið undirstöðuatriði og gefur til kynna annað málamiðlun. Þegar við höldum sparnaði og fjárfestingum fram yfir neyslu, vinna launþegar. Þeir gera það einfaldlega vegna þess að auður er beint að betri árangri þeirra í starfi, aðeins fyrir hækkandi laun til að endurspegla betur.

Hér skiptir sköpum að sparifjáreigendur leita eftir málamiðlun fyrir að hætta við neyslu á næstunni: þeir vilja meiri neyslugetu í framhaldinu. Við spörum og fjárfestum dollara okkar núna í ljósi þess óbeina trúar að seinkun á neyslu núna muni leiða til meiri dollara til ráðstöfunar í framtíðinni. Með öðrum hætti er víðtæk sparnaðarhneigð öruggasta merki um skort á verðbólgu; eins og til hvers að spara dollara sem eru að minnka hratt hvað varðar skiptanleika þeirra?

Vinsamlegast hafðu þetta allt í huga með hækkandi laun efst í huga. Launabót gerist ekki bara eins mikið heldur er það afleiðing af auknum sparnaði sem gerir launahækkunum kleift. Með öðrum orðum, það sem hagfræðingar líta á sem orsök verðbólgu gefur líklega merki um hið gagnstæða.