Röð: Viðbótarhúsnæðisáætlanir

Að lokum ætla ég að ljúka þáttaröðinni - skoða alríkishúsnæðisáætlanir sem voru skoðaðar fyrir 9 árum síðan af fyrrverandi þingmanni Paul Ryan á 50.^th afmæli stríðsins gegn fátækt frumkvæði. Þessi dálkur fjallar um það sem ég mun kalla, lauslega, aukahúsnæðisáætlanir. Það hugtak er viðeigandi vegna þess að þessi forrit eru ekki stór fjármagnsáætlanir heldur frekar forrit sem gera margvíslega hluti: þ.e. veita sveigjanleika til opinberra húsnæðismála (PHA) og sum, takmarkaðan sveigjanleika fyrir íbúa sem fá aðstoð við leigu; áætlun sem styður skipulagningu á niðurgreitt húsnæði; og að lokum áætlun sem styður breytingu og varðveislu núverandi húsnæðis á viðráðanlegu verði.

Að flytja til vinnu

The Moving to Work (MTW) ​​forritið var búið til í kafla 204 í Omnibus Consolidated Recessions and Appropriations Act of 1996. Upphaflega það var „sýningaráætlun“. Hvorki bein niðurgreiðsla fyrir íbúa né leið til að byggja húsnæði, það er innheimt sem forrit til að leyfa staðbundnum PHAs meira svigrúm þar sem þeir innleiða sambandsreglur. Í meginatriðum gerir forritið kleift að sameina fjármagn og áætlunarfé eða nota til skiptis; það þýðir að hægt er að nota fylgiskjöl til að endurhæfa einingu, eða peninga fyrir endurhæfingu gæti verið endurnýtt fyrir fylgiskjöl.

PHA sem sækja um og velja fyrir áætlunina (það eru 139 PHA sem taka þátt) hafa víðtæka svigrúm varðandi hvernig þeir mega nota þessa „breytilegu“ húsnæðisdollara, að því tilskildu að hreyfingarnar „hjálpi að verulegu leyti sama heildarfjölda gjaldgengra lágtekjufjölskyldna og hefði verið. borið fram hefðu fjárhæðir ekki verið sameinaðar.“ Athugaðu andstæðuna við Hope VI áætlunina (prógram sem við fjölluðum um í færslunni um almennt húsnæði) sem leyfði blöndun tekna en leiddi til hreins taps á niðurgreiddum einingum.

MTW forritið hefur gert PHA kleift að nota núverandi fjármuni sína til að nýta aðra fjármuni, endurvinna ferla sem HUD hefur sett upp, ná yfir leigu og aðra þjónustu fyrir leigjendur, auðvelda einkareknum húsnæðisveitendum ferlið að taka við fylgiskjölum og fjölga heildarfjölda fylgiseðla í boði. . Þetta hljómar vel í fjarlægð en gagnrýni þingmanns Ryans vitnar í 2013 ríkisábyrgðarskrifstofu sem komist að því að „HUD hefur engar stefnur eða verklagsreglur til að sannreyna nákvæmni lykilupplýsinga sem stofnanir segja sjálf frá.

Það sem truflaði GAO og Ryan var ekki sveigjanleikinn sjálfur, heldur frekar áhyggjur af því að HUD hefði ekki hugmynd um hvað heimamenn voru að gera. Voru aðgerðir þeirra árangursríkar? Notaði eftirlit HUD hlutlægan staðal til að mæla skilvirkni sveigjanleikans? The GAO benti á að "HUD starfsmenn sannreyna ekki sjálfgefnar frammistöðuupplýsingar meðan á skoðunum sínum á ársskýrslum eða árlegum vettvangsheimsóknum stendur. Án þess að sannreyna að minnsta kosti einhverjar upplýsingar getur HUD ekki verið viss um að sjálfgefnar upplýsingar séu réttar.

Það hefur ekki mikið breyst síðan Ryan var skoðaður. Augljóslega svarið við áhyggjum um að engin samkvæm mæling á framförum sé til er vefsíða sem er tileinkuð öllum áætlunum sem taka þátt í áætluninni. Nákvæm yfirferð á þeirri síðu segir okkur að Fayetteville Housing Authority í Arkansas hafi fengið endurnýjaðan samning sinn, en segir ekkert um hvað þessi PHA mun gera öðruvísi, hvers vegna og hversu lengi. Bætti spuni aðgengi að húsnæði eða létti til dæmis á biðlistum eftir fylgiseðlum? Ekkert af því er ljóst.

Þessi skortur á skýrleika ætti ekki að vera dauðarefsingin fyrir að flytja til vinnu. Frekar ætti það að hvetja HUD og óháða húsnæðissérfræðinga til að íhuga hvort þessi afnámslausa og sveigjanlegri nálgun ætti að vera grunnlínan í því hvernig HUD og staðbundin PHA starfa. Leyfðu PHA að takast á við húsnæðisvandamál frekar en að grafa þau í endalausum reglugerðum tjörugryfjum. Vandamálið er ekki endilega að veita PHAs frelsi til að spinna; sökudólgurinn gæti mjög vel verið skortur á áreiðanlegum niðurstöðum. Hér þarf að finna betra jafnvægi og það byrjar á meiri og nákvæmari gögnum.

Sjálfsbjargaráætlun fjölskyldunnar

The Family Self-Sufficiency Program (FSS) var stofnað í kafla 23 í lögum um húsnæðismál frá 1937, eins og henni var breytt árið 1990. Tilgangur áætlunarinnar var að hvetja til hreyfanleika upp á við hjá fólki sem fær leiguaðstoð, sérstaklega þeirra sem nota fylgiseðla. ^{Venjulega greiða heimilin 30% af brúttótekjum sínum fyrir leigu, þannig að ef tekjur hækka þá hækkar húsaleiga líka. En samkvæmt FSS áætluninni er hvers kyns tekjuaukning sett inn á vörslureikning og haldið þar til viðtakandinn vinnur sér út úr fátækt. Þegar fjölskyldur hafa haldið sér á hærra tekjustigi losnar fjármunir sem eru í vörslu.}

Ryan kvartar yfir því að gagnasöfnun sé ekki góð hér heldur og að þátttakendur í áætluninni myndu velja sjálfir, þ.e. mjög áhugasamar fjölskyldur og einstaklingar taka þátt, þannig að inngripin verði móðguð; þeir hefðu samt tekist. Það er erfitt að sanna það. Einnig, umtalsverður hluti fjármuna til áætlunarinnar, $75 milljónir árið 2012 og $113 milljónir árið 2022 endar með því að greiða fyrir FSS samræmingaraðila og þjónustuaðila. Forritið er í raun eitt sem þarfnast betra mats og ef það virkar í raun ætti að stækka það. Í nýjustu styrktilkynningunni kemur skýrt fram að „PHA er ekki heimilt að takmarka þátttöku FSS við þær fjölskyldur sem eru líklegastar til að ná árangri. Það er mikilvægt að koma á nokkrum ráðstöfunum til að ákvarða hvað þetta þýðir.

Val Hverfi

Átaksverkefnið Choice Neighborhoods var fyrst samþykkt í fjárhagsáætlun 2010 og hefur komið í stað Hope VI viðleitninnar til að bæta almennt húsnæði. Ætlunin með áætluninni er að bæta „neyðarhverfi“. Þetta átak er að mestu knúið áfram af veitingarferli til staðbundinna PHA fyrir þessar stofnanir til að taka á þremur málum,

1. húsnæði: Líkt og Hope VI, er hugmyndin um Choice Neighborhoods Initiative að endurhæfa, skipta um og blanda tekjum í núverandi almennu húsnæðissamfélögum;
2. fólk: Eins og FSS áætlunin er gert ráð fyrir að styrkþegar bæti lífsgæði sín á svæðum sem ekki eru húsnæði, eins og heilsu og tekjur; og
3. Hverfi: Styrkþegar þurfa að sýna fram á að byggt umhverfi og nærliggjandi samfélag hafi batnað þökk sé þeim fjármunum sem veittir eru til breytinga á almennu húsnæði.

Þetta forrit fékk 120 milljónir dala árið 2012 og 121 milljón dala árið 2013 og á að eyða meira en þrisvar sinnum meira – 379 milljónum dala – árið 2023. Ryan fann ekki miklar sannanir til að styðja þetta forrit, og ekki ég heldur. Hlutdrægni mín er ansi eindregið gegn því að varpa peningum á sveitarfélög til skipulagsmála. Ennfremur kem ég aftur að almennri gagnrýni minni á bæði Ryan og skipuleggjendur; við höfum ekki efni á að eyða miklum tíma og peningum í að reyna að ná markmiðum utan húsnæðismála með húsnæðissjóðum. Fólk þarf fyrst aðstoð við leigu. Gerðu það, ljúktu eins miklum sársauka í húsnæðishagkerfinu og mögulegt er, skoðaðu síðan auka- og háskólaávinninginn af því. Það er sóun að einbeita fjármunum að því að bæta hverfi þegar við getum ekki einu sinni fundið út hvernig á að borga leigu fólks á skilvirkan hátt.

Sýning um leiguaðstoð

The Rental Assistance Demonstration (RAD) forritið, hluti af lögum um samstæðu og áframhaldandi fjárveitingar frá 2012, leitast við að varðveita núverandi búsetuúrræði fyrir kosningabærar fjölskyldur. RAD gerir húsnæðisveitendum sem starfa samkvæmt eldri niðurgreiðslukerfum eins og leiguviðbótaráætluninni kleift að breyta samningum sínum í kafla 8. Það eru líka sjóðir í boði til að endurbæta núverandi húsnæði í eigu og starfrækt af bæði PHA og einkareknum húsnæðisveitendum.

Samkvæmt nýlegri fréttatilkynningu þar sem tilkynnt var um 15 milljarða dala alls varið, krafðist HUD um breytingu á „1,533 almennum íbúðaeignum, sem nær yfir um það bil 185,000 leiguíbúðir á viðráðanlegu verði, yfir í 8. hluta vettvang“ og „stofnun 15,000 lágtekjuskattaeininga í húsnæðismálum. .”

Eins og ég hef þegar bent á er erfitt að átta sig á því hvað þessi síðasta setning þýðir þegar lágtekjuskattafsláttur er að úthluta milljörðum til ríkja nú þegar; er RAD forritið að krefjast lánstrausts fyrir þessar LIHTC einingar? Hvernig nákvæmlega virkar sú mæling? Á þeim tíma sem Ryan lagði fram gagnrýni sína, RAD hafði ekki fengið neinar fjárveitingar en hafði aðeins lokið við að breyta 14,000 einingum án kostnaðar, einfaldlega að færa fjármögnunaruppsprettu yfir í hluta 8. Samkvæmt National Low Income Housing Coalition, hefur áætlunin "enga ráðstafaða fjármuni", sem þýðir að 15 milljarða dollara krafan er ruglingsleg og vafasöm. Ljóst er að umbreyting í mismunandi fjármögnunarleiðir hefur haldið einhverju húsnæði á viðráðanlegu verði, en RAD forritið virðist vera enn eitt forritið sem skarast við önnur forrit eins og skattaafslátt.