Fall Silicon Valley bankans gæti komið af stað næsta fjármálahruni – en við getum ekki bjargað föllnum bankamönnum aftur

Innstæðueigendur geta ekki fengið peningana sína út. Ekki er víst að laun náist um næstu helgi. Og lítil fyrirtæki, sérstaklega í ört vaxandi tækniiðnaði, gæti brátt staðið frammi fyrir lokun sem eignir þeirra eru frystar. Það verður mikil taugaspenna þegar fjármálamarkaðir opna á mánudagsmorgun í kjölfar falls Silicon Valley bankans í Bandaríkjunum og ákvörðun Englandsbanka um að ná yfirráðum í London armi hans.

Í raun og veru er það meira en réttlætanlegt. Það er raunveruleg hætta á fullkomnu bankaáhlaupi. Seðlabankar verða að fara hratt og ákveðið til að koma í veg fyrir að ástandið fari úr böndunum. Og samt þurfa þeir líka á því að halda læra lexíur 2008 og 2009, síðast þegar fjármálakerfið var í svona miklum vanda. Innstæðueigendur ættu að vera verndaðir. En skuldabréfaeigendur og hluthafar ættu að fá að sjá um sjálfa sig. Og ekki síður mikilvægt, það ætti ekki að snúa aftur til auðveldra peninga síðasta áratugar. Annars höfum við ekkert lært af hrununum 2008 og 2009 – og eigum á hættu að endurtaka öll mistökin frá því síðast.

Ef einhver hélt að við gætum með þokkabót farið út úr meira en tíu ár af næstum núllvöxtum, ótakmörkuðu magni af prentuðu peningum og tveggja stafa verðbólgu, án nokkurs konar sársauka, þá hefur hann fengið mjög dónalega vakningu. Um helgina neyddist Silicon Valley banka til að loka eftir það sem virðist hafa verið mjög gamaldags bankaáhlaup. Innan um taugaspennu vegna tapsins sem það hafði orðið fyrir á skuldabréfaeign sinni, hlupu viðskiptavinir, í þessu tilviki aðallega tæknifyrirtæki, til að fá peningana sína út.

Þegar það byrjar er nánast ómögulegt að hætta. Á laugardagsmorgun hafði bandaríska eftirlitsstofnunin, Federal Deposit Insurance Corporation, tekið völdin. Allir sem eiga reiðufé í bankanum geta dregið allt að $250,000. Hérna megin Atlantshafsins verður London armur SVB settur í gjaldþrot. Innstæðueigendur munu njóta verndar allt að 85,000 pundum, en afgangurinn verður, ef mögulegt er, með því að slíta eignum.

Saga heldur áfram

The markaðir verða pirraðir þegar þeir opna á mánudagsmorgun, og það er rétt. Þetta er versta bankahrun síðan 2008 og við vitum öll hvað gerðist þá. Jafn áhyggjuefni er að það kemur á bak við röð „slysa“ í fjármálakerfinu.

Í cryptocurrency geiranum, alltaf líklegt til að vera þar sem mest áhættan var tekin, lenti stafræni bankinn Silvergate í vandræðum í síðustu viku, og auðvitað eru aðeins nokkrir mánuðir síðan FTX kauphöllin hrundi stórkostlega. Sömuleiðis, í Bretlandi síðastliðið haust, sprakk LDI-kreppan upp í kjölfar hörmulegrar smáfjárlaga, sem hótaði miklu tapi meðal lífeyrissjóðanna og neyddi Englandsbanka til að grípa inn í með neyðarlausafé til að halda þeim á floti (og, eins og það gerist, að taka niður ríkisstjórn hinnar óheppilegu Liz Truss sem tryggingartjón).

Hvert hrun má útskýra fyrir sig. En allir eiga þeir sameiginlegan þráð. Í bakgrunni hafa seðlabankar, undir forystu Seðlabankans, verið að hækka vexti hratt og vinda ofan af, og í sumum tilfellum jafnvel snúa við, magnbundinni slökun. Það var verið að binda enda á auðveldistímabilið. Niðurstaðan? Hrun skuldabréfaverðs. Það greip SVB út, með miklu tapi á eignasafni sínu. Það greip lífeyrissjóðina, með LDI's sem gerðu ráð fyrir að ávöxtunarkrafa skuldabréfa myndi aldrei hækka. Og lausafjárþurrkun, og ávöxtun raunverulegrar ávöxtunar á rauneignum eins og ríkisvíxlum, hrundi verð á fámennari valkostum eins og Bitcoin, sem olli kreppunni hjá FTX. Aðstæður voru mismunandi. Samt sem áður var aðhald peningastefnunnar undirrótin.

Mun það dreifast? Það verður stóra spurningin sem allir munu spyrja á mánudaginn og út vikuna. Svarið mun ráðast af því hversu hratt og afgerandi seðlabankamenn fara til að róa taugarnar og sýna að þeir hafi lært af síðasta stóra hruni. Í sannleika sagt mun það ekki vera auðvelt.

Áður fyrr hefði verið einföld leið út. Seðlabankinn, Englandsbanki og Seðlabanki Evrópu gætu boðað neyðarlækkun vaxta og dælt nokkur hundruð milljörðum af auka lausafé inn í kerfið. Það er það sem Ben Bernanke, seðlabankastjóri á þeim tíma sem síðasta hrun varð, eða reyndar Alan Greenspan, hefði gert. Verð skuldabréfa myndi hækka og bankarnir myndu eiga peninga til vara og það myndi laga vandann. Að þessu sinni, þar sem verðbólgan er þegar farin úr böndunum, er það einfaldlega ómögulegt. Að lækka vexti og prenta meiri peninga núna væri að tryggja óðaverðbólgu, með skelfilegum afleiðingum fyrir hvert þróað hagkerfi.

Þess í stað hafa þeir í raun aðeins einn kost. Vernda þarf innstæðueigendur og með almannafé ef þörf krefur. Ef þú átt peninga í bankanum þarftu að geta fengið þá út. Allt annað tryggir fullkomið hrun í trausti í hvers kyns fjármálastofnunum, og mjög fljótt í pappírsgjaldmiðlum líka. En ólíkt 2008 og 2009 ætti að loka bönkunum sjálfum. Ef skuldabréfaeigendur og hluthafar missa skyrturnar, þá er það bara óheppni. Við getum ekki snúið aftur til að bjarga föllnum bankamönnum upp á nýtt. Enn mikilvægara er að við getum ekki snúið aftur til auðveldra peninga á pappír yfir sprungur í kerfinu. Áratugur af því var meira en nóg.

Þetta verður hávíraathöfn sem mun krefjast mikillar kunnáttu til að ná árangri. Seðlabankinn er heppinn að hafa hinn gríðarlega reynda Jerome Powell við stjórnvölinn, og langt á annað kjörtímabil hans, og ef einhver getur fullvissað markaðina þá getur hann það. Það er síður heppið að hafa hinn óheppna Joe Biden í Hvíta húsinu. Ef einhver getur gert það að verkum þá gerir hann það.

Sömuleiðis í London mun Rishi Sunak, með bakgrunn í bankastarfsemi, vera vel meðvitaður um áhættuna sem þarf að stjórna, en Andrew Bailey hefur verið gagnslaus sem seðlabankastjóri Englandsbanka og gæti auðveldlega fallið á þessu prófi. Geta stjórnmálamenn endurheimt traust á mörkuðum, komið í veg fyrir bankaáhlaup og haldið áfram baráttunni gegn verðbólgu á sama tíma? Bara hugsanlega. En eins og hertoginn af Wellington gæti sagt, þá verður þetta mjög náið rekið - og enginn myndi treysta á árangur núna.