Hæstiréttur þarf að loka skotgati sem gerir lögreglumönnum í New York kleift að ná byssum án heimilda

Þökk sé lítt þekktri glufu hafa lægri alríkisdómstólar reglulega skrifað stjórnvöldum óútfylltan ávísun til að leita á heimilum og leggja hald á skotvopn frá löglegum byssueigendum án heimildar. Einn þessara eigenda, Wayne Torcivia, skorar nú á Hæstarétt Bandaríkjanna að loka þeirri glufu í eitt skipti fyrir öll.

Mál Torcivia á rætur sínar að rekja til 6. apríl 2014 þegar þrír lögreglumenn frá Suffolk-sýslu í New York mættu í húsið hans í Ronkonkoma rétt eftir miðnætti. Þeir voru að bregðast við því sem þeim var sagt að væri „ofbeldi, heimilisdeilu 17 ára konu og ölvaðs föður. Báðir aðilar deila um hvað gerðist næst.

Torcivia hélt því fram að einn lögreglumannanna hefði hótað honum með Taser og hann varaði lögreglumanninn við: „Ég myndi ekki gera það, ég er með hjartasjúkdóm. Ég gæti dáið." Að sögn lögreglumannanna bað Torcivia þá um að „vinsamlegast ráfa mig og drepa mig.“ Torcivia, fyrir sitt leyti, neitaði að hafa gefið sjálfsvígsyfirlýsingar.

Í öllu falli var þessi meinta beiðni „töfrasetningin, setningin sem kom honum á þann stað að við þurftum að láta meta hann,“ sagði einn yfirmaður. Torcivia var tafarlaust handjárnað og flutt á Stony Brook háskólasjúkrahúsið umfangsmikla geðdeild.

Þar sem sjúkrahússtefnan leyfði ekki ítarlegt mat fyrr en innlagður einstaklingur var edrú, létu starfsmenn Torcivia sofa úr sér. Þegar hann vaknaði ákvað hjúkrunarfræðingur að það væri „engin vísbending um bráða innlögn á geðdeild“ og að Torcivia væri „ekki bráðhættulegt“ sjálfum sér eða öðrum; hjúkrunarfræðingur mælti með því að útskrifa Torcivia.

En Torcivia gat ekki farið strax. Forvitnilegt, aðeins eftir Torcivia afhenti samsetninguna í byssuskápinn sinn, sem lét Suffolk-sýslu taka byssur hans án heimildar, og sjúkrahúsið útskrifaði hann formlega. Torcivia eyddi meira en 12 klukkustundum í haldi á geðsjúkrahúsinu — nægur tími fyrir lögreglu að fá heimild.

Vegna þess að hann var framinn ósjálfrátt var Torcivia ekki lengur gjaldgengur fyrir skammbyssuleyfi í Suffolk County; tveimur mánuðum eftir að hann var handtekinn svipti lögreglan skammbyssuleyfi Torcivia. Það eru meira en átta ár síðan og Torcivia hefur enn ekki fengið skammbyssurnar sínar aftur, jafnvel þó að hann hafi ekki verið ákærður fyrir glæp.

Til að sannreyna réttindi sín til fjórðu breytingar, stefndi Torcivia. Það hefði átt að vera skellur. Bara í fyrra í Caniglia gegn Strom, Hæstiréttur úrskurðaði einróma manni frá Rhode Island í vil sem fékk hald á skotvopn sín án heimildar á meðan hann gekkst undir geðmat. Með úrskurði sínum hafnaði Hæstiréttur staðfastlega að víkka út undantekningu frá fjórðu breytingunni („umönnun samfélags“) til að taka til heimilisins.

Jafnvel þó Caniglia var kveðinn upp aðeins sex mánuðum áður, áfrýjunardómstóll Bandaríkjanna enn Stjórnað gegn Torcivia í nóvember sl. Reyndar, þrátt fyrir næstum eins staðreyndamynstur í báðum tilfellum, eyddi seinni hringrásin aðeins einni neðanmálsgrein til að ræða Caniglia. Þess í stað studdist dómstóllinn við svokallaða „sérþarfaundanþágu“, sem gerir stjórnvöldum kleift að heimila hald án ábyrgðar ef þau bera fram óljósar heilsu- eða öryggisástæður sem „þjónar sérstakri þörf umfram eðlilega þörf fyrir löggæslu.

Til þess að Suffolk County gæti réttlætt að leggja hald á byssur Torcivia, vitnuðu þeir einfaldlega í „sérstaka þörf“ til að koma í veg fyrir sjálfsvíg og heimilisofbeldi, jafnvel þó að Torcivia hafi ekki verið talin í sjálfsvígshættu og dóttir hans hélt því aldrei fram að hún hefði orðið fyrir líkamsárás.

Þótt mál Torcivia snúist um upptöku skotvopna, þá nær sérþarfir undantekningin langt út fyrir byssur. Second Circuit hefur hliða með umhverfisverndarfulltrúa sem réðst inn á „alveg lokaðan“ bakgarð manns á Long Island til að fá leyfi til að framlengja bryggju sína. Aðrir alríkisdómstólar hafa notað undantekninguna til að staðfesta ábyrgðarlausa innbrot á heimili leggja hald á skjöl og að vísað úr landi með valdi 64 ára gömul, sem lifði helförina af, sem lést þegar hún var flutt af heimili sínu.

Hvetur Hæstarétt til að taka mál Torcivia, sem Stofnun um réttlæti varar við því í stuttu máli að sérþarfir undantekningarinnar „vanti neina þýðingarmikla takmarkandi eiginleika. Þegar öllu er á botninn hvolft, miðað við hið mikla umfang og umfang stjórnvalda í dag, "hvað gerir ríkisstjórnin sem ekki er einhvern veginn hægt að setja í ramma með tilliti til heilsu eða öryggis?" Og ólíkt þröngt takmörkuðum og „sögulega rótgrónum“ undantekningum fyrir neyðartilvik, er sérþarfir undantekningin algjörlega „aðskilin frá texta og sögu fjórðu breytingarinnar. Einfaldlega sett hefur sérþarfir undantekningin skrifað lögreglumönnum „eyða ávísun ... til að réttlæta innrásir án ábyrgðar á heimili.

Sérþarfaundantekningin gengur einnig í garð nýlegrar hæstaréttardóms. Til viðbótar við Caniglia, Hæstiréttur lokaði annað helstu glufu í fjórðu breytingunni á síðasta ári. Í Lange gegn Kaliforníu, dómstóllinn neitaði „að prenta nýjan leyfisseðil til að komast inn á heimilið án heimildar,“ og hafnaði hugmyndinni um að það að sækjast eftir flóttamanni sem er grunaður um misgjörð myndi alltaf falla undir undanþágu frá heimildarkröfu fjórðu breytingarinnar.

Long áréttaði einnig langa röð mála sem lögðu áherslu á að „heimilið á rétt á sérstakri vernd“. Sérhverja undantekningu sem myndi leyfa árásarlaus innbrot á heimili verður að vera „afbrýðisöm og vandlega teiknuð. „Þegar kemur að fjórðu breytingunni,“ skrifaði dómarinn Antonin Scalia eitt sinn, „er heimilið fyrst meðal jafningja. „Mjög kjarninn“ í fjórðu breytingunni, bætti hann við, er „réttur manns til að hörfa inn á sitt eigið heimili og vera laus við óeðlilega afskipti stjórnvalda.

Nema Hæstiréttur taki mál Torcivia, mun sérþarfir undantekning halda áfram óviðeigandi árás sinni á fjórðu breytinguna.