Bandaríska hagkerfinu er aftur haldið í gíslingu undir fáránlegu alríkisskuldaþaki okkar

Einstaklingarnir sem bera ábyrgð á fjármálastefnu Bandaríkjanna eru oft taldir vera meðal edrúustu manna í heimi, svo þú gætir verið að velta fyrir þér hvers vegna við heyrum skyndilega hugmyndir eins og að slá billjón dollara platínumynt eða selja 100 dollara andlit- verðmæti ríkisskuldabréfa fyrir $200.

Því miður er svarið einfalt: Unglingar í meirihluta repúblikana í fulltrúadeildinni hóta að koma í veg fyrir hækkun á skuldaþakinu. Aftur.

Repúblikanar á öndverðum meiði yfir skuldaþakinu er orðið nánast árlegt mál. Það veldur reglulega hrolli á fjármálamörkuðum og viðvaranir um að það að valda greiðslufalli alríkis á ríkisverðbréfum - væntanlega endanleg afleiðing langtímaástands - muni hafa skelfileg áhrif fyrir Bandaríkjamenn á öllum sviðum þjóðfélagsins og fyrir alþjóðlegan efnahagslegan stöðugleika.

Michael Strain, American Enterprise Institute

Þingflokksdemókratar hafa haft mörg tækifæri til að fjarlægja þetta vopn úr vopnabúr fáfróðra pýrómana í Repúblikanaflokknum, síðast á höllum þingi síðla árs 2022 þegar þeir stjórnuðu báðum deildum þingsins og Hvíta húsinu. Á óskiljanlegan hátt tókst þeim það ekki og hér erum við.

Á föstudaginn, fjármálaráðherra Janet L. Yellen varaði þingforsetann Kevin McCarthy við (R-Bakersfield), sem og aðrir leiðtogar þingsins og formenn helstu nefnda, að skuldir Bandaríkjanna myndu ná lögbundnum mörkum á fimmtudag, mánuðum fyrr en búist hafði verið við.

Á þeim tímapunkti, sagði Yellen, myndi ríkissjóður byrja að grípa til „tiltekinna óvenjulegra ráðstafana“ til að koma í veg fyrir greiðslufall. Má þar nefna að stöðva áætluðum greiðslum í lífeyrissjóði starfsmanna ríkisins.

Yellen sagði að þegar pólitísku öngþveitinu lýkur yrðu fjármunirnir heilir. Það er þó kannski ekki svo auðvelt.

Saga heldur áfram

Sem afleiðing af þriggja mánaða biðstöðu árið 2003, einn alríkiseftirlaunasjóður tapaði varanlega einum milljarði dala í vöxtum vegna þess að það þurfti að selja ríkisverðbréf áður en þau voru á gjalddaga til að standa við skuldbindingar við eftirlaunaþega.

Áður en kafað er frekar í afleiðingar skuldaþaksstöðvunar og mögulegar mótvægisaðgerðir skulum við enn og aftur rifja upp hvað málið er.

Skuldaþakið er alríkislög sem setja takmörk á hversu miklar skuldir ríkissjóður má selja. Á þessari stundu eru mörkin $31.381 trilljón, sem var sett af þinginu í desember 2021.

Augljóslega, það sem þingið fyrirskipar, getur þingið ógilt. Skuldaþakið hefur verið hækkað með atkvæðum þingsins meira en 91 sinni síðan 1960, yfirleitt án umræðu, af meirihluta demókrata og repúblikana og undir forsetum demókrata og repúblikana.

Eftir að repúblikanar tóku meirihlutastjórn í fulltrúadeildinni árið 2011 breyttist skuldaþakið í hráefni fyrir pólitíska afstöðu. Venjulega lýsir GOP því að hækka skuldaþakið sem jafngildi því að hvetja til óhóflegrar útgjalda.

Það er raunin núna, þegar þingmenn repúblikanameirihlutans í fulltrúadeildinni, sem hafa hótað að koma í veg fyrir hækkun á skuldaþakinu nema það fari saman við niðurskurð útgjalda, halda áfram eins og að hindra hækkun á þakinu sé það sama og að stöðva vöxtinn. af alríkisfjárlögum.

Það er rangt. Það hefur alltaf verið rangt. Stjórnmálamennirnir sem gefa þessar yfirlýsingar vita að þær eru rangar, sem gerir þá að lygara.

Skuldaþakið hefur aðeins áhrif á hvernig ríkisstjórnin greiðir fyrir útgjöld sem þingið hefur þegar heimilað. Ef stjórnmálamennirnir vildu ekki eyða peningunum þyrftu þeir ekki annað en að neita að eigna sér þá. Það hafa þeir ekki gert.

Þess í stað haga þeir sér eins og kreditkortaeigendur sem hafa sett fleiri innkaup á kortin sín en þeir vilja borga fyrir og hafa því ákveðið að stífa kortaútgefandann í þeirri trú að það muni draga úr stöðu þeirra.

Af hverju ganga Bandaríkin í gegnum þessa heimskulegu æfingu, á níu mánaða fresti að meðaltali?

As Ég hef margoft útskýrt, skuldaþakið var upphaflega ekki ætlað sem takmörkun á heimild ríkissjóðs til að gefa út alríkisskuldir, heldur frekar sem leið til að veita það. meira svigrúm til að taka lán.

Skuldaþakið varð til árið 1917 þegar þingið varð þreytt á að þurfa að greiða atkvæði um hverja fyrirhugaða skuldabréfaútgáfu, sem það taldi vera verk í hálsinum. Því valdi hún þess í stað að veita ríkissjóði heimild til að setja skuldabréf á flot, með fyrirvara um stöðvunartakmörkun.

Með öðrum orðum, mörkin voru aldrei hönnuð til að koma í veg fyrir að þingið setti útgjaldafrumvörp eða skattaívilnanir sem skapa halla sem það vildi. Augljóslega hefur það aldrei haft þessi áhrif, þar sem þingið samþykkir reglulega útgjöld sem það veit, með einfaldri stærðfræði, mun krefjast meiri lántöku.

Í hvert sinn sem repúblikanar halda skuldaþakinu fyrir lausnargjald (það er aldrei gert af demókrötum), vara sumir spekingar við því að í þetta skiptið gætu gíslatökumennirnir verið alvarlegir og aðrir lýsa því yfir trausti að það virðist alltaf vera þannig en allir vita að deilan muni á endanum leysast , svo hvers vegna hafa áhyggjur?

Undirstraumur sjálfsánægju stafar af þeirri hugmynd að Bandaríkin hafi aldrei upplifað skelfilegar afleiðingar skuldaþaksins. Þessi hugmynd var skýrasta orðuð af Mick Mulvaney, fjármálaofbeldi þáverandi forseta Trump sem var skipaður fjárlagastjóri, sem sagði eitt sinn um afleiðingar greiðslufalls á bandarískum ríkisskuldum: „Ég hef heyrt fólk segja að ef við gerum það ekki. það, það verður endir heimsins. Ég hef enn ekki hitt einhvern sem getur lýst neikvæðu afleiðingunum.“

Samt eru neikvæðu afleiðingarnar og hafa alltaf verið augljósar fyrir alla sem hafa þroskast lengra en þeir leika sér með tærnar.

Timothy Geithner, þáverandi fjármálaráðherra, gerði það í janúar 2011, þegar hann vitnaði í verulega hærri vexti á lántökum ríkis og sveitarfélaga, kreditkortum, húsnæðislánum; veðrun á eftirlaunahreiðraeggjum og heimilisgildum; stöðvun greiðslna fyrir herfjölskyldur og borgaralega ríkisstarfsmenn, á almannatryggingum, Medicare og bótum fyrir vopnahlésdaga; eyðileggingu trausts á heimsvísu á dollar og ríkisverðbréfum.

„Jafnvel mjög skammtíma eða takmarkað vanskil myndi hafa skelfilegar efnahagslegar afleiðingar sem myndu vara í áratugi“ sagði Geithner við leiðtoga þingsins.

Geithner talaði fyrirfram um öngþveiti í skuldaþakinu sem stóð yfir sumarið 2011 og var loks leyst í ágúst. Efnahagsleg áhrif voru hins vegar langt fram á árið 2012. Væntingar neytenda féllu um 22% á meðan á upplausn stóð og Standard & Poor's 500 hlutabréfavísitalan, 17%. Eignir heimilanna lækkuðu um 2.4 billjónir dala, reiknaði ríkissjóður út.

Bráðabananum var bundið endi á hið alræmda bindindi, sem lagði harðan niðurskurð á stjórnvöldum í 10 ár. Rétt er að minna á að sequesterið var hugsað til að vera svo harkalegt að það myndi hvetja þingið og Hvíta húsið til að ná skynsamlegri málamiðlun um fjárlög svo ekki yrði beitt.

Enginn samningur gerðist, svo sequester tók gildi, öll upplifunin líktist því að stara í hlaupið á hlaðinni haglabyssu og toga í gikkinn til að sjá hvort það virkar. Útgjaldaskerðingin féll óhjákvæmilega harðast á viðkvæmustu Bandaríkjamenn.

Þúsundum tekjulágra íbúa almennra íbúða var hent út af heimilum sínum. Tugþúsundum þriggja og fjögurra ára barna var meinað frá Head Start, sem viðheldur vítahring fátæktar og lélegs menntunar sem þessar fjölskyldur standa frammi fyrir. Atvinnuleysisbætur voru skertar að meðaltali um 3%.

Jafnvel íhaldsmenn eru óánægðir með núverandi stellingar.

„Hækkun skuldaþaksins gerir aðeins ráð fyrir þeim lántökum sem þarf til að standa undir skuldbindingum sem Þingið sjálft hefur skapað“, skrifaði Michael Strain hjá American Enterprise Institute, hugveitu fyrirtækja, í síðustu viku. „Röddufullir repúblikanar sem framlengdu leiðtogakjör í fulltrúadeildinni hafa gert ljóst að „hrein“ skuldahækkun — þar sem aflétting lántökuheimilda er ekki ásamt öðrum ráðstöfunum — ætti ekki einu sinni að vera uppi á borðinu.“

Strain beindi fingri að McCarthy, sem tókst að tísta í gegnum ræðumenn fulltrúadeildarinnar með því að gefa upp hvers kyns afgangskaraktera sem hann kann að hafa haft til eigin brennandi minnihlutahóps.

Það leiðir okkur að mögulegum úrræðum. Ein endurtekin hugmynd er að ríkissjóður skipi 1 trilljón dollara platínumynt frá bandarísku myntunni, leggja það inn hjá Seðlabankanum og flytja verðmætið yfir í sínar eigin bækur og skapa þannig væntanlega 1 trilljón dollara afgang sem mótspúða gegn vanskilum.

Lögfræði- og skattasérfræðingar hafa stöðugt staðfest að þessi aðferð sé lögleg, þó hún hafi verið markmiðið að hæðast að Yellen og Biden forseta, frá því hann var öldungadeildarþingmaður og varaforseti Obama forseta. En andmæli þeirra virðast frekar miða að grundvallarbrella hugmyndarinnar, ekki lögmæti hennar eða hagkvæmni í ríkisfjármálum.

Önnur hugmynd er að ríkissjóður bjóði upp á „álags“ skuldabréf. Skuldaþakið gildir um nafnverð útistandandi skulda, en tæknilega séð kemur ekkert í veg fyrir að ríkissjóður gefi út td skuldabréf að nafnverði 100 dollara en selji þau á 200 dollara, td með því að tvöfalda vaxtamiðana sína eða meira.

Fyrir kaupendur væru efnahagsleg áhrif þau sömu og að kaupa tvö $100 skuldabréf og innheimta vexti á núverandi vöxtum af báðum. En frá sjónarhóli skuldaþaksins myndi ríkissjóður innheimta $200 en aðeins gefa út $100 í nýjar skuldir.

Ed Buyers gætu keypt $100 nafnvirði eins árs ríkisvíxla, en í stað þess að vera lofað 4.66% í vexti (núverandi vextir eins og ég skrifa), þá yrði þeim lofað um 9.32%, sem þeir myndu borga $200 fyrir. En aðeins $100 myndu fara á bækur ríkissjóðs sem útgefin skuld.

Repúblikanar hafa að sögn verið að vinna að eigin áætlun gegn vanskilum, sem jafngildir því að fyrirskipa ríkissjóði að „forgangsraða“ útgjöldum, segjum með því að vernda vaxtagreiðslur af skuldinni og tryggja greiðslur almannatrygginga og Medicare.

En það skilur margt eftir óvarið, eins og Medicaid, hádegismat í skólanum og matvælaöryggiseftirlit. Enn og aftur eru bágustu Bandaríkjamenn í baráttunni um GOP.

Það er eitt að hafna fyrirhuguðum úrræðum sem brellum, en sjálfu skuldaþakinu hefur verið breytt í brellu. Við höfum áður spurt hvort þetta sé einhver leið til að reka leiðandi hagkerfi heimsins. Að spyrja spurningarinnar er að svara henni. Það er kominn tími til að hætta að reka ríkisfjármálin sem kabarettleik og binda enda á skuldaþakið í eitt skipti fyrir öll.

Þessi saga birtist upphaflega í Los Angeles Times.