Washington er að auka hernaðarhlutverk sitt í Úkraínu. Hvað gerist þegar Rússland bregst við?

Carl Sandburg segir frá vini sínum sem heimsótti Abraham Lincoln í Hvíta húsinu undir lok borgarastyrjaldarinnar og segir hversu ólíklegt það hafi verið að þjóðin hafi snúið sér til lögfræðings á „eins hesti“ frá „eins-hesta“ bæ. að bjarga því.

Forsetinn játaði að sér fyndist það líka undarlegt og sagði síðan: „Það var tími þegar maður með stefnu hefði verið banvænn fyrir landið. Ég hef aldrei haft stefnu. Ég hef einfaldlega reynt að gera það sem var best á hverjum degi.“

Viðbrögð Biden forseta við innrás Rússa í Úkraínu hafa svipaða keim. Hann hafði enga stefnu til að takast á við slíka innrás þegar hann tók við embætti því hann átti ekki von á slíkri innrás. Þegar innrás varð yfirvofandi gerði Biden allt sem hann gat til að hrekja Pútín forseta frá, en stríðið hófst með því að Biden og ráðgjafar hans bjuggust við skjótum sigri Rússa.

Þegar Úkraína reyndist óvænt þrautseigur andspænis yfirgangi Moskvu, hóf stjórnin varlega að senda her búnaður— aðallega varnarhlutir eins og Stinger loftvarnarflaugar, eftirlitskerfi og rafræn hernaðarskynjunartæki.

Síðari viðsnúningur Rússa á vígvellinum hvatti stjórnina til að safna bandamönnum á sama tíma og smám saman jókst banvænni þess sem Ameríka útvegaði. Í apríl 2022 ákvað hún að senda M777 dráttarvélar, í júní HIMARS eldflaugaskotið og í desember Patriot kerfið – fullkomnasta loft- og eldflaugavarnarkerfi NATO.

Nú er það að senda brynvarða farartæki, þar á meðal hinn verðlaunaði Abrams aðalbardaga skriðdreka, og það þrýstir á bandamenn að senda svipuð vopn eins og þýska hlébarðann. Rætt er um að útvega F-16 orrustuþotur.

A Washington Post saga 9. febrúar kom fram að miðun á hið breytta HIMARS kerfi byggist á upplýsingum frá bandarískum leyniþjónustum og greindi frá því að „Úkraínskar hersveitir skjóta næstum aldrei háþróuðum vopnum án sérstakra hnita frá bandarískum hermönnum.

Strax daginn eftir upplýsti The Post að Pentagon var að hvetja þingið til að leyfa bandarískum sértækum aðilum að hafa „hand-on“ stjórn á úkraínskum njósnasveitum sem safna taktískum upplýsingum um rússneskar hersveitir.

Þróandi nálgun Biden-stjórnarinnar á hernaðarhlutverki Bandaríkjanna í Úkraínu endurspeglar þannig mynstur hægfara stigmögnunar. Hvíta húsið heldur áfram að sýna aðhald - en það er greinilega langt frá því sem það var þegar stríðið hófst.

Ein ástæðan er sú að það óttast að yfirburða auðlindir og miskunnarlausar aðferðir rússneska hersins muni á endanum þreyta hersveitir Úkraínu. Önnur ástæða er venjulegur hestaviðskipti sem þarf til að koma bandamönnum með. Ameríka þarf oft að fara fyrst áður en lönd eins og Þýskaland munu taka þátt - vitni að ákvörðuninni um að senda Abrams.

Hins vegar er þriðji þátturinn í því að auka hlutverk bandaríska hersins, en það er vaxandi sjálfsánægja um afleiðingar í Washington. Rússar hafa vakið upp möguleikann á kjarnorkunotkun svo oft að leiðtogar Bandaríkjanna hafa orðið áreiðanlegir fyrir hótunum.

Á sama tíma heyrist fjöldi þema sem gera lítið úr getu Rússlands til að ná markverðum framförum á hefðbundnu stigi. Allur ávinningur á vígvellinum er hernaðarlega óverulegur. Moskvu hafa notað flest háþróuð vopn sín. Rússneskir hermenn eru fallbyssufóður. Herforingjar eru spilltir og vanhæfir. O.s.frv.

Þessar hagræðingar til að auka þátttöku Bandaríkjanna og hafa minni áhyggjur af afleiðingum eru ekki ósvipuð eldmóðinni sem leiðtogar sambandsríkjanna fögnuðu með hverju tapi sambandsins á fyrstu árum borgarastyrjaldarinnar. Þeim tókst ekki að átta sig á þrautseigju óvinar síns í ljósi tíðra áfalla.

Rússar gætu reynst jafn lífseigir í Úkraínu. Það sem verra er, það gæti reynst fúst til að auka eigin viðleitni til þess stigs að Vesturlönd skorti samræmd viðbrögð. Taktísk kjarnorkuvopn, sem Moskvu á um 1,900 af, eru aðeins ógnvænlegasti kosturinn sem myndi knýja fram vestræna endurhugsun á tilraunum í Úkraínu.

Við ættum ekki að gera ráð fyrir að kjarnorkuógnir Rússa séu aðeins orðræða. Jafnvel þótt ráðgjafar Pútíns séu dauðhræddir gegn kjarnorkunotkun – sem þeir eru ekki – hafa stigmögnunarferlar leið til að knýja leiðtoga til hegðunar sem þeir hefðu aldrei íhugað á venjulegum tímum.

Og við ættum ekki að gera ráð fyrir að Moskvu hafi fáa hefðbundna möguleika umfram það að kasta fjölda illa þjálfaðra hermanna gegn úkraínskum vörnum. Trúðu það eða ekki, Rússar læra af mistökum sínum. Notkun fjöldadrónaárása til að rýra innviði Úkraínu er taktísk nýjung sem Kyiv var ekki vel undirbúin fyrir og endurspeglar þá stefnu sem flugher bandaríska hersins vildi hefja hernaðarþátttöku Bandaríkjanna í seinni heimsstyrjöldinni.

Við höfum ekki heyrt mikið frá rússneska flughernum í þessu stríði, en það er rökvilla að búast við því að Rússar muni ekki nýta þrjá tugi orrustusveita sinna, tvo tugi árásarsveita og átta sprengjuflugsveita í meira mæli. Hvert tap sem það verður fyrir kann að virðast réttlætanlegt með því hvernig átökin þróast ef Úkraína lítur út fyrir að ná landamærum Rússlands eða endurheimta Krím.

Það væri gaman að trúa því að Vladimir Pútín gæti horfið af vettvangi í náinni framtíð og að arftakar hans myndu finna andlitssparandi leið til að komast út úr núverandi stríði. En það er ekki eðlileg áætlanagerð. Bandarískir stjórnmálamenn ættu að hafa í huga örlög nasistaleiðtoga sem töldu sig hafa kastað Rauða hernum niður á árunum 1941-42.

Rússar komu til baka með hefnd, sterkari en andstæðingar þeirra ímynduðu sér að væri mögulegt. Það tók sinn tíma en þeir gáfust aldrei upp. Hvatinn til að berjast áfram er önnur þegar þitt eigið land er í hættu, öfugt við að styðja átök á óljósum stað fjarri heimilinu - eins og Washington er að gera í dag.

Aðalatriðið er að allir í Washington sem halda að Rússland sé á flótta í Úkraínu, eða að Moskvu muni ekki stækka á þann stað að vestrænir kostir séu allir ósmekklegir - þessi manneskja er fífl. Þetta gæti allt orðið miklu verra áður en það lagast, og ekki bara fyrir Úkraínumenn.

Það er áhættan sem Washington tekur þegar það styður stríð á dyrum annars kjarnorkuveldis. Mun þetta allt ganga upp á endanum fyrir Vesturlönd? Kannski. Kannski ekki.