Hvers vegna skera almannatryggingar og Medicare? Hér er hvers vegna.

Í hverri kosningalotu halda demókratar því fram að repúblikanar myndu skera niður eða jafnvel binda enda á almannatryggingar og Medicare. Í dag er ekkert öðruvísi. Samt halda Repúblikanar áfram kjöri, oft stjórna þinginu eða Hvíta húsinu. Og ekki aðeins er þessum áætlunum ekki lokið, heldur reyna repúblikanar þessa dagana ekki einu sinni að endurbæta þau. Samt ætti að vera á borðinu skerðingar á vexti framtíðarbóta, einkum fyrir betur setta Bandaríkjamenn. Og þing ætti að ræða skerðingar á bótum eins og fullorðnir sem standa frammi fyrir erfiðum vali, ekki börn í mötuneyti matarbaráttu.

Á síðasta ári kostuðu almannatryggingar 1.2 billjónir dala á meðan Medicare kostaði 726 milljarða dala, samtals 36% af alríkiskostnaði án vaxta. Fjárlagaskrifstofa þingsins gerir ráð fyrir því að árið 2050 muni samanlögð útgjöld tvöfaldast í 4.7 billjónir Bandaríkjadala í dollurum í dag, og fara yfir 53% af útgjöldum alríkis sem ekki eru vextir. Nema við hækkum alríkisskatta um um 56% fyrir árið 2050 eða skerum niður hvert annað alríkisáætlun um 24%, þarf að skerða hækkandi réttindabætur. Enginn heldur því fram að almannatryggingar og sjúkratryggingar í framtíðinni ættu að greiða minna út en þeir gera í dag. Það sem fólk er ósammála um er hversu hratt þessi forrit ættu að vaxa.

Ég held að hægja ætti á vexti almannatrygginga og sjúkratrygginga, af einfaldri ástæðu: ríkisstjórnin hefur mikilvæg störf önnur en að taka peninga frá ungu fólki og gefa það til gamals fólks. Bandaríkjamenn vilja þjóðarvörn; vegir og brýr og flugvellir; betri heilsuvernd; öryggi gegn hryðjuverkum; skóla og háskólakennsla; og ótal margt annað sem alríkisstjórnin gerir. En getu alríkisstjórnarinnar til að takast á við þessi verkefni verður verulega takmörkuð ef við hugsum ekki vel um hvernig hægt er að hægja á vexti réttindabóta fyrir aldraða, sérstaklega vel stæðu eldri.

Sumir segja að almannatryggingar stuðli ekki að fjárlagahallanum og því sé engin ástæða til að skera hann niður. Ekki svo. Fjárlagaskrifstofa þingsins beinlínis ríki að "framlag almannatrygginga til alríkishalla" á síðasta ári var næstum $100 milljarðar, en Medicare bætti næstum $400 milljörðum meira. Framvegis er alríkisfjárhagsáætlunin í jafnvægi ef þú sleppir almannatryggingum og Medicare. En ef við leysum ekki fjármögnunarvanda almannatrygginga og Medicare munu skuldir okkar vaxa upp í ósjálfbært stig. Eftir að hafa eytt sex árum í fjármálaeftirlitsstjórn stjórna gjaldþroti Púertó Ríkó get ég sagt þér – og íbúar Púertó Ríkó geta sagt þér enn betur – að fjármálakreppa er hræðilegt að lifa í gegnum.

Sumir segja að almannatryggingar og Medicare séu sjálfsfjármögnuð - við borguðum skatta okkar og við fáum aðeins til baka það sem við borguðum. Aftur, ekki satt. Tryggingastofnun ríkisins reiknar út að dæmigerð hjón sem fara á eftirlaun í dag fá um 30% hærri bætur en þau greiddu í skatta. Í lok áratugarins hækkar það í 50% bónus. Og þessir bónusbætur koma ekki úr lausu lofti gripnar; þeir koma frá viðbótarsköttum sem börnin þeirra þurfa að borga. Fyrir Medicare er bónusinn fyrir núverandi eftirlaunaþega - og kostnaðurinn sem rennur yfir á börnin okkar - enn öfgafyllri.

Aðrir segja að við getum ómögulega skorið niður almannatryggingar vegna þess að það er nauðsynlegt öryggisnet. Raunar hafa þingmenn beggja flokka lagt til auka bætur fyrir tekjulága eftirlaunaþega. En réttindi eru ekki dýr vegna þess að þau eru öryggisnet; þeir eru dýrir vegna þess að þeir eru það ekki. Til dæmis, á þessu ári verða hámarksbætur almannatrygginga $42,000, mun meira en þarf til að forðast fátækt. Árið 2050 er áætlað að hámarksbæturnar hækki í $59,000. En þegar ég nýlega lagt til að takmarka hámarksávinninginn, jafnvel margir, að því er virðist íhaldssamt fólk, virkuðu eins og að veita ríkum eftirlaunaþegum rausnarlegar bætur er einhvern veginn nauðsynlegt hlutverk stjórnvalda. Ef það er það sem þeir halda, þá er betra að þeir fari að finna út hvernig þeir ætla að borga fyrir það.

Allir þurfa að fara að haga sér eins og fullorðnir. Að vera góður ráðsmaður réttinda er ekki að saka hinn aðilann um að vilja skera niður bætur sem aðili hvorki vill né hefur bolmagn til að gera. Það er heldur ekki verið að krefjast þess að þú skerðir ekki bætur á meðan þú heldur því fram að þú muni ekki hækka skatta. Leiðtogar takast á við vandamálin sem þeir eru ákærðir fyrir að leysa, vera með fyrirvara um kostnað og ávinning hvers valkosts en ekki gleyma því að aðgerðarleysi er ekki eitt af þeim.

Nú þurfum við bara að finna einhverja leiðtoga.