Ólíklegt er að FED hækki vexti í mars innan um bankaálag og ringulreið: Goldman Sachs

Núverandi staða dulritunargjaldmiðilsmarkaðarins virðist vera mjög óstöðug. Með hruni bankanna, stablecoin aftengingu og seðlabankinn hækkar vexti, er órói alls staðar. Árið byrjaði með jákvæðum hætti og allir töldu að markaðurinn væri að jafna sig eftir áhrif ársins 2022, en hlutirnir virðast nú vera á hraðri niðurleið.

Hvað eru eftirlitsaðilar að gera til að bregðast við öllu þessu rugli er spurningin sem allir hugsa um. Eftir fall Silicon Valley bankans hefur Joe Biden forseti Bandaríkjanna heitið því að refsa þeim sem bera ábyrgð á meðan hann tryggir almenningi að innistæður þeirra séu áfram öruggar.

Hvað kemur næst? Mun ástandið batna eða versna? 

Goldman Sachs breytir spám 

Sérfræðingar Goldman Sachs hafa breytt spá sinni fyrir komandi seðlabankafund í Bandaríkjunum og taka fram að þeir búast ekki lengur við vaxtahækkun. Þessa breytingu í spám má rekja til nýlegrar álags í bankakerfinu sem hefur skapað verulega óvissu um hvernig vaxtahækkanir framtíðarinnar verða fram yfir mars. 

Í nýlegu tísti hefur fjárfestirinn Pomp minnst á nýjustu spár Goldman Sachs. Sagt var að Goldman Sachs spái því nú að seðlabankinn muni ekki hækka vexti í mars vegna álags í bankastofnunum og að það yrði söguleg stefnubreyting fyrir seðlabanka sem hefur glímt við fyrirsjáanleika undanfarin ár.

Fyrirtækið hafði áður gert ráð fyrir 25 punkta vaxtahækkun frá Seðlabankanum. Alríkismarkaðsnefndin hækkaði vexti alríkissjóðanna um fjórðung prósentu í síðasta mánuði, í mark á bilinu 4.5% til 4.75%, það hæsta síðan í október 2007.

Ef mars er sleppt bættu hagfræðingar Goldman Sachs við að þeir geri enn ráð fyrir 25 punkta hækkunum í maí, júní og júlí.

Svipað og 2008? 

Hjálparaðgerðirnar sem tilkynntar voru á sunnudag, að sögn sérfræðinga Goldman Sachs, eru ekki en þær sem gripið var til í fjármálakreppunni 2008. Á meðan seðlabankinn stofnaði nýja bankatímafjármögnunaráætlun til að styðja stofnanir sem verða fyrir skaða af markaðssveiflum í kjölfar SVB tapsins, flokkaði ríkissjóður SVB og Signature sem kerfisáhættu. Þrátt fyrir að þeir falli undir 2008 ábyrgð FDIC á ótryggðum reikningum, er gert ráð fyrir að báðar þessar ráðstafanir muni auka traust innstæðueigenda.

Það eru ekki allir á sama máli

Ekki eru allir á sama máli og Goldman Sachs. Í nýlegu viðtali við Bloomberg lýsti Mohammed Apabhai, yfirmaður viðskiptastefnu í Asíu hjá Citigroup Global Markets, þeirri skoðun sinni að SVB-vandamálið muni ekki koma í veg fyrir að Fed hækki vexti. Hann hélt áfram að segja meira og sagði:

„Að mínu mati, nei. Ástæðan er sú að við höfum verið að vinna mikið í því, eins og þú getur ímyndað þér, hvort það sé einhver kerfisleg hætta á að hér sé að koma í gegn. Það virðist í raun ekki vera það."

Fyrir örfáum dögum tilkynnti seðlabankinn að þeir hyggjast halda áfram að vera mjög haukir þar sem þeir telja að harðari afstaða þurfi til að berjast gegn verðbólgu. Hins vegar þá hafði SVB ekki hrunið ennþá. 

Í niðurstöðu

Gæti hrun SVB breytt afstöðu Fed til hækkandi vaxta? Myndi það seinka eins og Goldman Sachs sagði eða myndi SVB hrunið ekki hafa áhrif á það?