hafnar hópmálsókn gegn FTX- The Cryptonomist

FTX kauphöllin hefur nýlega sætt gagnrýni frá fjárfestum með nokkrum fyrirhuguðum hópmálsóknum gegn dulritunarfyrirtækinu sem nú er gjaldþrota.

Þessi hópmálsókn kemur frá fjárfestum sem halda því fram að FTX hafi stundað markaðsmisnotkun, brotið trúnaðarskyldu og tekið þátt í annarri rangri hegðun.

Engu að síður neitaði alríkisdómari að sameina þessar hópmálsóknir og sagði að kauphöllin og sakborningarnir hefðu ekki enn fengið tækifæri til að láta heyra í sér.

Hvers vegna hafnaði dómarinn hópmálsókn gegn dulritunarskiptum FTX?

Ákvörðun dómarans hefur áhrif vegna þess að hún þýðir að hvert mál mun halda áfram að sjálfu sér, frekar en að sameinast í eitt mál. Þetta gæti haft ýmsar afleiðingar fyrir bæði fjárfestana sem lögðu fram málsóknina og fyrir FTX sjálft.

Kærendurnir, þar á meðal Julie Papadakis, Michael Elliott Jessup, Stephen Pierce, Elliott Lam og Russell Hawkins, hafa sakað fyrrverandi forstjóra FTX Sam Bankman Fried og aðrir stjórnendur fjársvika með því að höfða mál í Kaliforníu.

Þó að allir kvartendur séu að lögsækja Bankman-Fried, ná málaferlin einnig til nokkurra annarra sakborninga, þar á meðal utanaðkomandi endurskoðenda og þeir sem stuðla að skiptum.

Af þessum sökum lagði dómari einnig áherslu á að ekki væri rétt að sameina málin án þess að heyra hlið sakborninga.

„Dómstóllinn telur ekki rétt að gera það núna án þess að gefa sakborningum kost á að koma fram. Þar að auki væri ótímabært að skipa bekkjarfulltrúa til bráðabirgða fyrir sameiningu,“

pöntunin hljóðar.

Hver mun hagnast mest á niðurstöðu dómara?

Fyrir fjárfesta þýðir ákvörðunin að þeir verða að höfða mál sín sérstaklega. Þetta gæti verið kostnaðarsamt og tímafrekt ferli, sérstaklega þegar kemur að því að endurheimta umtalsvert tjón.

Það að málin séu ekki sameinuð þýðir auk þess að hætta er á ósamræmi í úrskurðum og misvísandi ákvörðunum þar sem hver dómari gæti túlkað lögin öðruvísi.

fyrir FTX, þýðir ákvörðunin að það verður að verjast mörgum málaferlum, sem hvert um sig gæti verið höfðað af mismunandi fjárfestahópum og byggt á mismunandi lagakenningum.

Þetta gæti verið krefjandi verkefni, sérstaklega ef málsóknin er höfðað í mismunandi lögsagnarumdæmum, þar sem FTX verður að verja fjármagni til að verja sig í hverju tilviki.

Þar að auki þýðir sú staðreynd að málaferlin eru ekki sameinuð að FTX gæti átt í meiri hættu á að vera skaðabótaábyrgð í mörgum málaferlum.

Þrátt fyrir þessar áskoranir hefur ákvörðunin um að sameina ekki málsóknirnar nokkra hugsanlega kosti. Í fyrsta lagi gæti það gert fjárfestum kleift að sníða málsókn sína nánar að meintum misgjörðum.

Það gæti þá leyft meira gagnsæi og ábyrgð í réttarfarinu þar sem hvert mál verður tekið fyrir fyrir sig og sönnunargögn sem lögð eru fram í hverju máli verða háð nákvæmri skoðun.

Að lokum undirstrikar ákvörðunin um að sameina ekki mál gegn FTX hversu flókið málaferli er í dulritunarheimur. Þar sem þetta er tiltölulega nýtt og í örri þróun eru oft fá skýr lagafordæmi sem leiðbeina dómurum og lögfræðingum.

Að auki gerir dreifð og alþjóðlegt eðli dulritunargjaldmiðla erfitt að ákvarða hvaða lög og lögsagnarumdæmi eiga við um tiltekið mál.

Þrátt fyrir þessar áskoranir er ljóst að málsókn gegn FTX felur í sér veruleg þróun í landinu dulritunariðnað.

Eftir því sem fleiri fjárfestar snúa sér að stafrænum eignum til að auka fjölbreytni í eignasöfnum sínum, er líklegt að við sjáum aukningu í málaferlum í þessum iðnaði.

Þessar deilur munu reyna á takmörk gildandi laga og reglna og munu líklega móta framtíð dulritunargjaldmiðla um ókomin ár.

Þar sem þessar lagalegu átök halda áfram að þróast verður mikilvægt fyrir fjárfesta, kauphallir og eftirlitsaðila að vinna saman að því að þróa skýrar leiðbeiningar og viðeigandi lagalegar venjur fyrir greinina.

Þetta mun hjálpa til við að stuðla að gagnsæi og ábyrgð og leggja traustan grunn fyrir áframhaldandi vöxt og velgengni dulritunargjaldmiðla.